Как правильно читать критические статьи

[Jean Sugui]

Хвалебные рецензии

Написано: — Следует читать:

Многообещающий автор — Автор много пообещал рецензору за хвалебный отзыв.
Широкая популярность автора — ...Среди двенадцатилетних троечников.
Заставляет вспомнить лучшие образцы жанра — Две трети книги автор сдул у Толкина, треть у Желязны.
Не уступает знаменитому роману... — По объёму.
Острый, динамичный сюжет — 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах.
Автор не понаслышке знаком с боевыми искусствами — 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах и еще 20% - драк без мечей.
Глубоко проработанный мир — Есть карта.
Неожиданные, порой пародоксальные повороты сюжета — Поведение персонажей напрочь лишено всякой логики.
Автор не поддался модному ныне моральному релятивизму — Все персонажи четко делятся на Абсолютно Хороших Героев и Абсолютно Плохих Злодеев.
Автор не боится поднимать серьезные этические проблемы — Перед главным героем встает выбор: спасти мир или взять деньгами. В итоге он спасает мир, а деньги достаются ему просто так.
Раскрыт внутренний мир героев — Есть любовная линия.
Глубоко раскрыт непростой внутренний мир героев — Есть любовная линия. Один из героев окажется предателем. Один из злодеев перевоспитается.
Естественно звучащие диалоги — Герои матерятся.
Книга написана простым, живым языком — Автор матерится.
Роман щедро сдобрен искрометным юмором — Герои не могут говорить нормально и на каждом шагу пытаются острить. Получается у них плохо.
Открытая концовка, оставляющая простор для размышлений — Автор сам запутался в своем тексте и не смог придумать, чем его закончить.
Первая книга сериала — Остальные будут еще хуже.
Уже не первая книга сериала — Вы ничего не слышали о предыдущих? Неудивительно.
Хочется пожелать дальнейших творческих успехов — ...В какой-нибудь другой области.

Ругательные рецензии

Автор не разбирается в истории средневековья/физике/биологии — Автор использует такие области этих наук, о которых рецензент слышит впервые.
Тяжелый, практически нечитабельный язык — В книге встречаются слова длиннее трех слогов, фразы длиннее пяти слов и такие знаки препинания, как точка с запятой, тире и скобки.
В тексте полно штампов — В тексте встречаются идиомы, пословицы и поговорки.
Психологически недостоверные герои — Взгляды героев отличаются от мировоззрения рецензента.
Отсутствие логики в поведении персонажей — Рецензент в аналогичной ситуации взял бы деньгами.
Роман слишком затянут... — Персонажи не только дерутся, но и разговаривают...
...заумен... — ...причем разговаривают не о выпивке и не о бабах...
...зануден — ...и даже не пытаются острить!
Не имеет шансов на широкий успех — На всю книгу — ни одной драки на мечах!
Неудачное подражание американской фантастике — Действие происходит не в Москве и даже вообще не в России.
Интрига отсутствует — Нет любовной линии.
Концовка откровенно разочаровывает — Нет хэппи-энда.
Стоило бы поучиться у... — А солистам Большого Театра — у Филиппа Киркорова.

Отсюда

@темы: [Юмор]

Comments

[-Sofi-]

Прекрасное спасибо!

[Лу-Эль]

Так и вижу как рядом с рецензентом, стоит кто-то жутко ехидный и невинно "портит" каждую фразу.

баяяяяян...