Поговорим о нешаблонных персонажах

[Jean Sugui]

Спорно, но что-то в этом есть...
А как вы создаете нешаблонных персонажей?

19.04.2013 в 04:20Пишет [J]Nikke Larsen[/J]:

Перед самолетом, сидя на багаже
Недавно увидела эту картинку:


Засим не могла не прореагировать.

Знакомьтесь, Эйятландегларбухидристекрнооакхррджбас Де Чхенпынсвунпостмодертустодерри.

Знакомьтесь, Эйятландегларбухидристекрнооакхррджбас Де Чхенпынсвунпостмодертустодерри.



Сирота, избранный, мутант (полудьявол-полуангел), гей, киборг, наследный принц и наемный убийца, владеющим древним искусством ниндзя и имеющий черный пояс по карате. Обладает роскошными ушами и длинным хвостом, чудесным натуральным (фиолетового с оранжевым) цветом волос и глазами естественного бирюзового оттенка в розовую крапинку, а так же невероятной силой (на картинке он сжимает в своей роботоруке киборга рельсу), способностью изменять свой пол на противоположный и психическим расстройством (считает себя бой-бабой) по причине несчастной любви. Женственный парень противоположного автору пола, владеет магией общения с духами животных и искусством некромантии (может оживлять самого себя).
По натуре он - одиночка, заядлый курильщик и алкоголик, внешне холодный, но с добрым сердцем.
И мне кажется, он - самый нешаблонный персонаж, которого можно себе только представить.

URL записи

@темы: [Работа с персонажем], [Юмор]

Comments

[3,14Fia]

Какую прелесть запостили, каталась полчаса по ковру
Обычно нешаблонных нахожу при сравнении с уже имеющимися схемами. Когда знаешь, что вот это и это типично для таких и таких персонажей, то используешь противоположные черты.

[Massacren]

"Пол персонажа не такой, как у автора"
Lolwhat?

[murosvur]

Меня один пункт смущает - про "пол не такой, как у автора") как бы и выбор-то невелик в большинстве случаев. Хотяаааа...
Нешаблонный персонаж крутой))

[Шано]

Мужчины часто считают, что у авторов-женщин мужские персонажи не похожи на мужиков. поэтому и написано про пол "не такой, как у автора"

[murosvur]

Шано, а, ну да, стандартная фишка) я об этом не подумала.
*ехидно* вспоминается эксперимент одной дамы с малоизвестным рассказом Джека Лондона, выложенным под женским именем. Там тоже мужчины придирались : ) мол, "не умеете вы, женщины, писать про мужчин"))

[Шано]

murosvur, ну, Джек Лондон, когда писал ту повестушку, находился под сильным влиянием жены, и, как критики уверяют, совершенно зря, ибо леди любила душещипательную мелодраму, что отражалось на качестве персонажей и сюжета.
И, к сожалению, довольно часто женское авторство означает нечто излишне шаржированное в роли мужского персонажа.
Правда, женские персонажи в мужском авторстве тоже порой далеки от "жизненности".

[aranrot]

Мужчины часто считают, что у авторов-женщин мужские персонажи не похожи на мужиков. поэтому и написано про пол "не такой, как у автора"

Здесь скорее имеется ввиду тренд делать главного героя не своего пола, чтобы избежать обвинения в создании Мери-Сью. Мол, какая мери, какие спец-способности, какое дурновкусие, если персонаж не того пола, что автор!

[Clegane]

Беру шаблон и смотрю, что из него будет в опрделенных обстоятельствах: к примеру "сирота в деревне" : получился необразованный, физически сильный (за скотиной ухаживал, навоз раскидывал, колодцы копал), ) и ни во что не ставящий сословную иерархию человек. Не добрый, не чуткий, и жадина в придачу.

[Шано]

Мирланда, возможно. Но если оно Мери, то глубоко безразлично, какого полу. Авторское подсознание все равно лезет.
Да кстати, когда создаешь персонажа только с тем прицелом, чтобы персонаж не был Мери-Сью, от этого он все равно не получается жизнеспособным.

[am.lucky]

мухахва! зачеркивать нечего)))

[aranrot]

Шано, дык, это правда. Но последнее время очень многие автор, не особо понимая что такое Мери (только то, что это обвинение почему-то плохое), улавливают из всего объяснения только "автор пишет про себя". По их логике если персонаж другого пола - то уже не Мери.

Если совсем серьёзно, то эта таблица - достаточно грубая и заточена только на определения Мери (и по-хорошему, хватило бы пяти совпадений). Мерить ею второстепенных персонажей или просто персонажей, если автор адекватно понимает значение "Мери-Сью" - глупо. Хватит трёх совпадений.

Щаблонный/не шаблонный - всё это вещи для тех, кто "выдавливает" из себя произведения, следовательно, персонажей тоже. Если говорить об истинном вдохновении, то тут уже никакие клише не прокатят, потому что что бы из себя не представлял персонаж, главное, чтобы он вписывался в окружающий его мир, был гармоничен и естественен в своем поведении, имел свои слабости и сильные стороны, ошибки и достойные поступки, так как если говорить о "настоящих" персонажах, то истинно добрых и злых не бывает, как и не бывает красивых во всем людей, в каждом находится какая-та капелька уродства.
Я ещё ничего не писала про сирот, но то, что он должен быть "бой-бабой" вполне логично, нет? Не могу представить хныкающего сироту о том, что какой он маленький и бедный. Хотя в определенных обстоятельствах... возможно, но это уже совсем другая история.
Итого, таблица немного бредовая и написана скорее для маленьких девочек, пытающихся быть оченьоченьоригинальными.

[murosvur]

Шано, да в целом многие персонажи у многих авторов далеко от "жизненности", вне зависимости от пола. Противоположность пола это только усугубляет, потому что ряду людей по неопытности или в силу патриархальности взглядов/окружения кажется, что женщины и мужчины - существа разных видов и с разных планет.
(ситуацию, когда у автора женщины не отличаются от мужчин вообще, и все похожи на кого-то одного - например, на незрелого дерганого тинейджера, - в расчет не берем, там мерисъюшность в чистом виде, как правило)

А по теме - мне кажется, что нешаблонный персонаж = живой персонаж. Все остальное неважно. Он может быть сколь угодно шаблонным по табличкам любого рода, но если автор смог написать его так, что читатель в него верит, то все ок. Другое дело, конечно, что написать правдоподобно, сильно и живо персонажа, содержащего много пунктов из вот этой, например, таблички, - это ой какое мастерство нужно) ой-ой-ой.
То есть не какие-то конкретные вещи определяют персонажа как шаблонного, а топорная работа автора над его психологией.
Я вот даже и не знаю, как своих персонажей придумываю. Может, они тоже шаблонные)) Люди и люди. У характера должна быть внутренняя логика, персонаж должен быть не таким, как мне хочется, а таким, каким он может быть в том мире, в тех обстоятельствах, с тем прошлым и настоящим, которые у него есть, с теми людьми, которые вокруг него и у него есть. И без особых супер-пупер-свойств, призванных персонажа выделить из толпы на две головы) не супер-пупер-свойствами он должен выделяться, это слишком топорно.

А мерисъюшность начинается там, где автор вместо живого человека начинает рисовать свою мечту о себе.

[Шано]

Создавая персонажей, я не оглядываюсь на какие-то схемы и таблицы. Но как это делается - не задумывалась. Они просто получаются живые, а иногда - даже живее, чем задумывалось. И совершенно безразлично, есть ли у них красота неописуемая или суперпуперсвойства - все это шелуха. Герой должен быть таким, чтобы ему хотелось сопереживать. Если он не отвечает ни одному пункту из этой таблицы, но сопереживать ему не хочется - значит, что-то с книгой не то. Может быть даже и книга хорошая, и герой не шаблонный - но вот читателю она не интересна. Вернее, книга не нашла своего читателя. И наоборот: книга в грамматически-стилистическом отношении - дикий ужос, герои - Мэри и Марти, персонажи и антураж - картон и фанера, но читатель ест это и нахваливает.
В общем, все немного субъективно.

[bakemunja]

Я никогда не пользовалась такими табличками, списками и т.д. Они только сбивают с толку. У меня есть главная героиня, с которой мы долго воевали. Когда я пыталась проверять ее по каким-то таблицам, урезать какие-то ее качества или умения, выходил нежизнеспособный болванчик. Но когда просто стала писать, не задумываясь о таких вещах, и следила только за событиями, то героиня сразу ожила.