А как вы начали писать?

[suslik-n]

Привет всем участникам сообщества. Извиняюсь, если не по теме, но расскажите, а как вы начали писать? Что чувствовали? Не было ощущения - "Вот, если не буду писать, то все, конец". Как воспринимали критику.Что вдохновляло? А потом из всех этих историй может получиться даже рассказ.

@темы: [Вопрос в ноосферу]

---

Экзамен для тех, пишет в жанре фэнтези

[Jean Sugui]

Такое чувство, что, после как Дж. Р. Р. Толкиен и Льюис создали миры Средиземья и Нарнии, каждый уличный пустомеля решил, будто может создать собственное, великое и оригинальное произведение в жанре фэнтези. Беда только в том, что все эти «великие и оригинальные» творения на деле оказываются жалким подражанием. Честно скажем, нас от них уже настолько тошнит, что мы создали этот список кратких комментариев, который может быть служить для проведения экзаменов. Мы полагаем, что, если вам приспичило написать фэнтезийный роман, вначале следует пройти этот экзамен. Даже один единственный ответ «да» на любой из наших вопросов означает провал, и вы можете сразу отказываться от своей «перспективной» затеи.

Экзамен

01. На первых 50 страницах вашего произведения ничего важного не происходит?
02. Ваш главный герой — выходец из деревни, но родители его не известны?
03. Главный герой — наследник трона, но сам про это не подозревает?
04. Ваше творение повествует о молодом герое, который взрослеет, обретает невероятные способности и, наконец, побеждает супер-пупер плохого дядьку?
05. В вашем произведении рассказывается о походе на край света за древним артефактом, который спасет мир?
06. А как насчет того, кто способен этот самый мир погубить?
07. Сюжет вашей книги закручен вокруг древнего пророчества об «Избранном», который спасет мир, а с ним и всех остальных, возглавив силы добра?
08. Есть в вашем произведении хоть один персонаж, существующий исключительно для того, чтобы неожиданно появляться и снабжать персонажей информацией?
09. Один из ваших персонажей на самом деле замаскировавшийся бог?
10. Главный, злобный, супер-пупер плохой дядька в тайне является отцом главного героя?
11. Вашим миром правит добродушный король, которого водит за нос злобный колдун?
12. Фраза «забывчивый маг» описывает хотя бы одного из персонажей вашего романа?
13. А как насчет «могучего, но туповатого и добродушного воителя»?
14. А нет ли там «мудрого, загадочного волшебника, отказывающегося полностью посветить персонажей в план действий, в виду каких-то собственных, загадочных причин»?
15. Женщины в вашем произведении проводят уйму времени в тревогах о своем внешнем облике, особенно когда рядом появляется мужчина?
16. Хотя бы одна женщина введена в роман только затем, чтобы ее вначале похитили, а потом спасали?
17. Хотя бы одна женщина существует в тексте только для того, чтобы представлять идеалы феминизма?
18. Подходят ли хоть к одной женщине в книге слова: «неуклюжая кухонная девка, куда лучше управляющаяся со сковородой, чем с мечом»?
19. А слова «бесстрашная воительница, которой куда больше подходит меч, чем сковорода»?
20. Можно ли хоть одного персонажа в вашей книге описать как «сурового дварфа»?
21. А что скажете о полуэльфе, разрывающимся между свой человеческой и эльфийской кровью?
22. А не сделали ли вы эльфа и дварфа неразлучными друзьями, просто в качестве оригинального хода?
23. Все персонажи, ростом менее полутора метров, существуют только для комических ролей?
24. Вы уверены, что корабли служат только для двух дел: рыбалки и разбоя?
25. Вам не ведомо, когда начали использовать сеновязалку?
26. На нарисованной вами для романа карте существуют такие места, как «Выжженные Земли», «Лес Ужаса», «Пустыня Отчаяния», или что хоть что-нибудь, содержащее слово «Погибель»?
27. Пролог вашего произведения невозможно понять, пока не прочитаешь всю книгу... а может быть и потом — не очень?
28. Это первая книга в запланированной трилогии?
29. А что насчет пяти- и десятилогий?
30. Ваше произведение толще, чем нью-йоркская телефонная книга?
31. В предыдущей книге ровным счетом ничего не происходит, но вы объясняете это тем, что до развязки вас отделяет еще много книг?
32. Вы уже пишите приквелы к еще даже не начатым книжным сериям?
33. Вас зовут Роберт Джордан, и чтобы добраться до этого пункта вы брехали как шелудивый пес?
34. История основана на приключении, которое вы отыгрывали в денжене?
35. В вашем произведении есть персонажи, перенесенные в сказочный мир из реального?
36. Хотя бы у одного из ваших главных героев в имени есть апостроф?
37. Хотя бы у одного из основных персонажей имя заметно длинее трех слогов?
38. Вам не кажется странным, что описывая двух персонажей из одной маленькой, изолированной деревушки, вы одного называете «Тим Умбер», а второго — «Белтузалантал аль'Гринскок»?
39. В вашем мире обитают орки, эльфы, дварфы и полурослики?
40. А «оркены» или «дварровфы»?
41. Названию одной из ваших рас предшествует префикс «полу-»?
42. В одной из частей вашего произведения персонажи срезают путь, спускаясь в древние шахты дварфов?
43. Вы описываете батальные сцены после того, как разыграете их в своей любимой RPG?
44. Вы сделали описание всех своих основных персонажей, ориентируясь на параметры в своей любимой RPG?
45. Вы пишите эту книгу по заказу от компании «Wizards of the Coast»?
46. Трактиры в вашем произведении существуют только для того, чтобы персонажам было где подраться?
47. Вам кажется, что вам все известно о феодализме, но самом деле это совсем не так?
48. Персонажи большую часть времени заняты тем, что путешествуют туда-сюда-обратно?
49. Один из ваших персонажей может рассказать остальным что-то, что поможет им в их путешествии, но не станет этого делать, поскольку не хочет, чтобы они загубили план?
50. Ваши волшебники произносят заклятия, в которых безошибочно угадываются «fireball» или «lightning bolt»?
51. Вы хотя бы раз используете в своем произведении термин «мана»?
52. Вы пользуетесь термином «чешуйчатая кольчуга»?
53. И, да помоги вам Небеса, неужели вы использовали термин «единицы жизни|hit points»?
54. Вам не известно, сколько весят золотые монеты?
55. Вы уверены, что лошадь может целый день напролет скакать галопом?
56. В вашем произведении кто-нибудь: вначале два часа кряду рубится с врагами, облачившись в пластинчатый доспех, затем скачет на лошади еще четыре часа, после чего у него хватает сил учтиво соблазнить на постельные утехи похотливую официантку?
57. У вашего персонажа есть волшебный топор, молот, копье или еще какое-либо оружие, возвращающееся к нему после того, как он его метнет?
58. В вашей книге кого-нибудь протыкают насквозь ятаганом?
59. Кого-нибудь в вашей книге протыкают насквозь, несмотря на то, что он облачен в пластинчатую броню?
60. Вы уверены, что все мечи весят не менее пяти килограмм?
61. Ваш герой влюбляется в неприступную прекрасную даму, которую, в конце концов, берет-таки приступом?
62. Большая часть шуток в вашем произведении основана на игре слов?
63. Ваш герой способен выдержать множество ударов фэнтезийным аналогом десяти килограммовой кувалды, но, по-прежнему, боится хрупкой девушки с ножиком?
64. Вы в самом деле уверены, что человеку, чтобы издохнуть, как правило требуется больше одной стрелы в грудь?
65. Вы не имеете представления о том, что тушеное мясо готовится несколько часов, и что его нельзя называть «не бог весть что, но в дороге сойдет»?
66. В вашем произведении встречаются кочевые варвары, обитающие в тундре и глушащие один бочонок медовухи за другим?
67. Вы уверены, что «медовуха» — это просто такое забавное название для пива?
68. В вашем произведении множество различных рас, каждая из которых обладает в точности 1 государством, 1 правителем, 1 религией?
69. Наиболее дисциплинированное и многочисленное объединение людей в вашем мире — воровская гильдия?
70. Главный злодей казнит верных слуг за мельчайшие проступки?
71. Вы повествуете о воинах, которые постоянно лезут в драку, но таскают повсюду за собой барда, который совсем не умеет сражаться, зато классно играет на лютне?
72. «Обычный» — это официальный язык в вашем мире?
73. Все окрестности в вашем произведении напичканы гробницами и склепами, которые ломятся от всевозможных магических артефактов и которые никому не пришло в голову разграбить за прошедшие несколько сотен лет?
74. Ваше произведение всего-лишь краткий пересказ «Властелина колец»?
75. А теперь перечитайте эти пункты еще раз и отвечайте честно!!!

(с) Дэвид Дж. Паркер.
Дополнительные материалы собраны Самуилом Штоддардом.

@темы: [Работа с персонажем], [Работа с сюжетом], [Работа с фактурой], [Юмор]

---

Небольшая Статья

[Reitari]

Всем Доброго времени суток =) В сообществе состою недавно, очень заинтересовала меня, как желающего стать писателем и пытающегося писать рассказы, тематика сообщества.

Хочу выложить сюда одну статью моего любимого писателя, О.Громыко. Очень надеюсь, что не повторяюсь )

много букв=)

В поддержку начинающему фантасту
или
«ЗВЕЗДОЛЕТ СВОИМИ РУКАМИ»
Составлено на основе наблюдений и личного участия в конкурсе любителей фантастики «Рваная Грелка-3»

Итак, вы решили стать писателем. Похвально. Да не просто знаменитым Акыном, о котором все слышали, но никто не видел, а Великим Фантастом. Похвально вдвойне, ибо на-глость – второе счастье.
Что для этого надо?

А) Информационный носитель. Попросту говоря, то, на чем вы будете самовыражать-ся. Удобнее всего обзавестись рулоном туалетной бумаги. Компактен, экономен и с пользой утилизируется. Не поддавайтесь на искус мелованной бумаги! Она очень не любит, когда ее марают, неизвестным науке образом воздействуя на центры графомании в мозгу. Куда удоб-нее с этой точки зрения линованная бумага. Еще лучше – косо линованная. Во-первых, сразу возникает некое светлое чувство из безоблачного детства, во-вторых, надо же куда-то ис-пользовать тетрадки, оставшиеся после школы. Могу также порекомендовать компьютер – заодно печатать научитесь, а там, глядишь, и в машинистки возьмут, если творческий про-цесс не заладится.

Б) Муза. Заиметь собственную музу нелегко. Гораздо легче поиметь чужую. Оно, ко-нечно, некрасиво и нечестно, но очень часто срабатывает (см. «Ода плагиату»). На роль муз вполне годятся любимые девушки (для мужчин) и совсем не годятся любимые мужчины (от-влекают); крылатые кони и незнакомые тетки с арфами, прилетающие в самое неподходящее время (общественном транспорте, совещании у начальства, походе на выживание); собствен-ное честолюбие (на самый худой конец).

В) Элементарное умение складывать слова в предложения. Не стоит, однако, пере-оценивать свои силы и торжествующие потрясать школьными сочинениями на тему «Мой любимый герой из Евгения Онегина, он же Евгений Онегин». В 90% случаев вы передрали их из чужой критики. Хотя… если сочинение перечеркнуто крест-накрест, а внизу стоит жирная двойка – годится. Главное в нашем деле – нетрадиционный подход.

Г) Круг читателей. Сразу определитесь, для кого вы будете писать.
а) для друзей. Похвально и самоотверженно, но, увы, имеется немалый риск «просла-виться в узком кругу». Широкая аудитория просто не поймет глубинного смысла слов «Ко-лян курнул конопли и пошел к Катьке из первого подъезда». Она не знает, кто такой Колян, и почему не стоит ходить к Катьке, анонимно лечившейся от сифилиса.
б) для врагов. Будьте готовы к тому, что вас невзлюбят. Четко разделяйте людей на тех, кто молча утрется или в сердцах даст сдачи. Учтите, вас будут читать не только нор-мальные люди. В ход против вас, нехорошего, пойдет все: черная магия, низкая и мелочная месть, а то и серная кислота. С другой стороны – известность гарантирована.
в) для читателей вообще. Вот это дело. Как бы плохо, неумело или скучно вы не писа-ли, фан-клуб из десятка восторженных читателей вам обеспечен. Труднее заманить в него редакционную коллегию.

Д) Издательства.
а) Жадные, выдающие себя за «поддержку начинающих авторов». Они встретят вас с распростертыми руками, с удовольствием нашлепав пару-тройку тысяч экземплярчиков, а вместо гонорара пожертвовав вам один бракованный, авторский.
б) Щедрые. Если найдете, подкиньте адресок, а?

Е) Критики
а) друзья. Друзья бывают двух категорий – добрые и прямолинейные. Не стоит терять друзей из-за такой малости, как оценка вашего творчества. Уверяю, они этого не заслужива-ют. Если друзей у вас много и вы готовы рискнуть – приучайте их к чтению постепенно. Сначала подсовывайте что полегче и попонятнее («как Маня купалась в речке», «зарисовка из жизни грузчиков», «как теща Валентина Семеновна приехала в гости, а ей там не обрадо-вались» и т.д.). Потом начинайте прививать любовь к изломам своего языка и полетам мыс-ли. Правильно обученный друг может прочитать до 20 страниц в день и спеть хвалебную оду произведениям вроде «О киберпространстве в горчичном зерне», «Поток сознания, восходя-щий к Ци», "Эльфийская народная письменность" и пр.
б) дураки. Любят привлекать к себе внимание, прилюдно оскорбляя умного вас. Ры-дать и отругиваться не стоит - если уж сам бог при раздаче разума обошел вашего оппонента вниманием, то и вам не гоже снисходить до подобных критиков.
в) враги. И этим все сказано. Смело приравняйте их к дуракам и не тратьте нервы.
г) читатели. От данного подвида поступает самая разноплановая, исключительно субъективная критика. Один взахлеб рыдает над описанием похорон кошечки, второй с ин-тересом ознакомится с эксгумацией окоченевшего трупика бессердечной собачкой. Собрав пару-сотню подобных отзывов, можно без труда оценить структуру Ф-рынка и кропать ко-шечек-собачек целенаправленно.
д) профессиональные читатели. С этими вам придется туго. Малейшая ошибка в уст-ройстве антигравитационного синхрофазотрона вызовет бурю ярости и протеста, лысые эль-фы предадутся анафеме, а на любой, самый непредсказуемый с вашей точки зрения сюжет-ный ход подберется 5-6 аналогов, написанных до вас.
е) профессиональные писатели.
Запомните раз и навсегда! Маститые авторы вас НЕ ЛЮБЯТ, и НЕ ИСПЫТЫВАЮТ никакой потребности передать свой опыт подрастающему поколению! И не потому что жад-ные или видят полнейшую безнадежность подобного мероприятия, а чисто инстинктивно. Вы вторгаетесь в их экологическую нишу, где и без вас тесно. Поступающая от писателей критика бывает двух видов: равнодушная и отрицательная. Если с первой еще можно сми-риться и извлечь какой-никакой урок, то вторая неизменно вызовет во впечатлительной душе начинающего литератора бурю эмоций. Не огорчайтесь раньше времени: подмечено - снис-ходительность корифея к новичкам прямо пропорциональна его таланту. Язвительное хамст-во наиболее свойственно исписавшемуся, обозленному на весь мир автору, который всерьез опасается за свои охотничьи угодья и давит конкурентов в зародыше. Настоящие писатели не унижаются до втаптывания в грязь существ низшего порядка. Значит, либо писатель не настоящий, либо вы выше.

Ж) Нервы.
Этот пункт тесно связан с Е. К сожалению, железных нервов медицина пока не при-думала, придется обходиться имеющимися. Самый лучший способ их сберечь – не читать критику вообще. По крайней мере, хамскую. В конце концов, вы не донор для энергетиче-ских вампиров, зубы вы им все равно не выбьете, а вот измором взять вполне реально. Го-товьтесь к обвинениям в:
а) плагиате. Помните: идеи летают в воздухе, а сачком машете не один вы. Это было, есть и будет.
б) упоре на Массового Потребителя в подражание бездарной Роулинг, занудному Гудкайну и кровожадному Перумову. Надо заметить, весьма надежный упор: абсолютно бес-смертных произведений все равно не бывает, а на ваш век славы хватит…
в) упоре на избранную публику. Непонятно глупому товарищу читателю, что вы хо-тели сказать подробнейшим описанием беспочвенных, с его точки зрения, моральных терза-ний; так и не взял он в толк, что Вселенная возникла в результате космогенных пертурбаций, спровоцированных агглютинацией мыслительных потоков параллельных миров. Не пережи-вайте, после смерти вас оценят! Как, вам хочется при жизни?! А как же бескорыстное служе-ние Великой и Могучей Фантастике, негаснущий светоч мысли, пылающий во тьме? Ах, не такое уж и бескорыстное… Ну, тогда извините…
г) плохом языке. Если это повторяется из раза в раз, стоит задуматься – а может, те 3-4 сотни тупиц и в самом деле не сговорились?!
д) несмешном юморе. Сухой воде и нежирном масле. Одно это сочетание дает понять, какой сухарь вам попался. Юмор может ОТСУТСТВОВАТЬ. Если он несмешной, значит, все-таки наличествует. Главное, чтобы не был тупым или плоским.
е) низком уровне. Не беспокойтесь, всегда найдется еще ниже.
З) Выбрать жанр.
а) НФ. Самый технически сложный жанр. Вам понадобится: диплом физфака, карта звездного неба и библиотека на полкомнаты. Конечно, всегда есть шанс нарваться на исклю-чительно необразованного читателя, который твердо уверен, что ток измеряется в количестве лампочек, а в ядерном реакторе распадается углекислый йод, но, к сожалению, в большинст-ве случаев такие читатели не умеют и читать.
б) Фэнтези. Самый обманчиво-легкий жанр. Гены Акына вам помогут! Проще просто-го снарядить дружину отважных ваххоббитов и пустить их на самотек по горам и долам, пе-риодически вводя в действие злобных врагов, добрых и легко доступных девственниц, огне-дышащих драконов и кусачих комаров – для колорита. Количество верст на тернистом пути бедолаг автоматически перерастает в качество. Увы… и тут, как ни печально, вам понадо-бится некоторое знание предмета. Читатель будет весьма удивлен, обнаружив «затянутые инеем» стекла в избах крестьян 8-10 века н.э., «пронзительно-алую» кровь, хлещущую из вен, и невозмутимого героя, пережидающего грозу под самым высоким деревом «чтобы не так капало».
в) Юмористическая.
Преимущества: можно писать на избитые темы и все равно иметь успех
Недостатки: чувство юмора есть далеко не у всех. Может оказаться, что оно наличествует у вас одного. Так, один читатель окрестит ваш стиль «добрым, веселым и иронич-ным», второй – «глупым стебом и издевательством над литературой». Составьте пропорцию из первых и вторых – если она равна 5 и выше, продолжайте в том же духе. Вторые вам про-сто завидуют. Хотя, вполне вероятно, у них и впрямь нет чувства юмора… Если они и дочи-тали до этого места, то исключительно из мелочного желания насолить мне разгромной статьей во славу Нетленной Высокоинтеллектуальной Фантастики.
И) Ну и последнее. Талант. Почему последнее? Да потому что необязателен. Итак, та-лант может:
а) отсутствовать. С успехом подменяется литературным мастерством и широкими плечами знакомых в издательстве.
б) присутствовать чисто формально. Вроде как и есть, вроде как и радует публику, греет руки издательствам, но – долго не живет. Вымирает через поколение.
в) переполнять. Хуже и придумать нельзя. Таланта так много, что окружающие его просто не замечают. Но если уж заметят… снимите шляпу, господа. Не жадничайте, с вас не убудет. Истинных гениев очень мало, давайте же нас беречь!

Ну вот, теперь вы полностью экипированы. Присядьте на дорожку и в последний раз подумайте: а стоит ли вообще куда-то ходить? Путь тернист и ненадежен, вам будут сви-стеть в спину на подъеме и плевать на спуске, вы будете изнывать от творческого бессилия и бешено дымить клавиатурой, не обращая внимания на боль в глазах, ломоту в плечах, оне-мение в многострадальном заде и четвертый час ночи.
Но если все-таки решились – не останавливайтесь. И не оборачивайтесь. Вы создаете СВОЙ мир. Каков бы он ни был. И нечего всяким там критикам и советчикам вроде меня со-ваться в него с немытыми лапами.

@темы: [Юмор]

---

Логос не обманешь!

[Clegane]

Фраза принадлежит писательнице Чигиринской, за что ей огромное спасибо!

Или почему получается абсолютно не то , что задумывал автор?

К примеру, некий дурно воспитанный комуняка решил написать рассказ о плохих современных мошенниках, которые обворовали одинокую старушку. А получилось у него дурно выписанная, с нецензурщиной и ксенофобией, иллюстрация поговорки "Что посеешь, то и пожнешь".

Почему так вышло?

Начнем с того, что живых бабушек грабить вообще нехорошо, без разницы, сколько им лет, и чем они занимались в молодости.

Второе - даже если автор взял сюжет из сегодняшней криминальной хроники, то бабушка у него все равно будет виртуальная! Им же самим придуманная. И вот тут проявляется интересная вещь -мы не видим жизни виртуального персонажа до того, как он влез в текст. У нас есть только старушка преклонных годов, событие, которое произошло с ней и развитие сюжета, который и есть это событие.

Третье - вот тут и вступает в дело сама виртуальная реальность, поведение персонажей обусловливается не столько мнением автора по поводу чего бы то ни было, сколько развитием сюжета.

И если автор не видит этого, то и получается то, что он даже и не думал писать.

@темы: [Голоса профессионалов]

---

О важности пустой строки

[Jean Sugui]

Дорогие авторы, хочу напомнить вам об одном правиле сетевой литературы. Само по себе оно может и мелочь, но очень облегчает вашим читателям процесс чтения и восприятия текста, что ведет к плюсу в вашу авторскую карму. Вываливая в сеть свои тексты, не забывайте отделять абзацы друг от друга пустой строкой.

Помните, что для людей с проблемами зрения читать сплошную стену из букв затруднительно. Таких больше, чем вы думаете.

Помните, что мысль лучше доходит до читателя, когда она зрительно разделена на абзацы, а абзацы отделены друг от друга. Или вы думаете, что их придумали просто так?

Помните, что в структурированном тексте намного проще найти нужное место, чем в сплошном.

Спасибо.

@темы: [Сетература]

---

О важности саммари

[Jean Sugui]

Саммари — краткое содержание фанфика без раскрытия сюжета и основной интриги.

Я развлекаюсь фанфикшеном вот уже лет пять. За это время былы прочитаны тысячи фиков, как шедевральных, так и БББ, но я не об этом. Фэндомы тоже были разные, но я и не об этом тоже. Хочу поговорить сегодня о саммари — с точки зрения рядового читателя. Так вот, мальчики и девочки, запомните: хорошо составленное саммари делает вашему фику половину успеха. Хорошо составленное саммари — это гарантия того, что ваша нетленка заставит потенциального читателя прочесть ее дальше шапки и не уйти разочарованным. Эта та завлекалочка, которая заставляет обратить внимание именно на ваш текст. Фэндом значения не имеет.

ИМХО Рядового Читателя

Многие авторы считают саммари незначительной мелочью и не утруждают себя специальным написанием. Они берут первую фразу из фика и надеются, что любопытный читатель захочет узнать, что там дальше. Я вас разочарую. Гениальная первая фраза, способная сразу же приковать интерес, — это такая же редкость, как, скажем, снег в июле. Возможно, но... ну вы поняли. И вовсе недаром многие маститые авторы дают для начала текста такой совет: «Напишите первую страницу, потом выкиньте первый абзац и начните с того, что осталось». Впрочем, фраза может быть и не первой, а вовсе откуда-то из середины. И самонадеянный автор считает, что этим все объясняется. Если ваш фик можно описать одной фразой, то возникает два вопроса. Первый: зачем вообще нужно было это писать, если только это не драббл и не PWP? Второй: почему вы решили, что именно эта фраза из текста , вырванная из контекста, дает полноценное описание, а не потрудились составить ее отдельно? Рядовой читатель в моем лице, скорее всего, закроет такой фик и не станет его читать. Все то же самое и относится к целому абзацу. Пишите саммари отдельно от текста.

Иные креативные авторы считают, что содержание фика хорошо описывается чем-нибудь типа «Автор хотел написать розовые сопли, занавесочную историю, когда герои любят друг друга, заводят хомячков и все у них хорошо, но автор в момент написания фика был в жестоком похмелье, депрессии и затрахан жизнью и начальством, поэтому получилось совсем не про то». Неопытный читатель все же рискнет открыть текст в надежде, что предъявленная задумка была реализована хотя бы частично, и может нарваться на полный набор своих сквиков. Со мной поначалу такое часто случалось, и я запоминала автора, а потом пропускала его тексты сразу. Чуете, в чем подвох? Одно разочарование, и вы теряете читателя, даже если все ваши следующие тексты могут прийтись ему по вкусу. У меня для вас плохая новость: никому, кроме самых ваших упоротых фанатов, не интересно, в каком состоянии вы написали этот фик. Они хотят прочесть то, что было обещано, а не туманное «получилось совсем про другое». «Получилось совсем про другое» — это кот в мешке, которого купят или только те, кто хорошо вас знает как автора, или новички, глотающие все подряд. Часть эстетствующей аудитории вы потеряете. Пишите не то, что вы хотели написать, а то, что в итоге получилось.

В сериальных фэндомах часто можно видеть саммари вида «К серии 1.07». Поверьте, далеко не все знают содержание сериала наизусть. Подавляющее число читателей способны сориентироваться только в сезонах, да и то, если они отличаются друг от друга. Скорее всего, никто не полезет искать содержание конкретной серии для того, чтобы узнать, о чем ваш фик. Не спорю, многие откроют текст опять же нашару, от фанатства по сериалу в целом. Но найдутся и те, кто пропустит текст, потому что не знает, что его ждет. Это ведь совсем не сложно — добавить краткое описание, правда? Например «К серии 1.07 — про летучую мышь-нимфоманку». Или даже так: «К серии 1.07 — мышь-нимфоманка затаскивает героя в свое гнездо». В сочетании с указанным пейрингом, рейтингом и предупреждениями такое саммари даст наивному читателю хотя бы какое-то представление, о чем ваша нетленка.

Отдельная песня про саммари к драбблам, виньеткам и прочим микро и мини. Да, это сложно. Да, пару раз я натыкалась на случаи, когда саммари длиннее самой истории. Но все же, не стоит оставлять фик совсем уж без описания. Рядовой читатель в моем лице обычно открывает такие тексты, только если в шапке указаны предупреждения, описывающие содержание хоть как-то. Вот представьте себе консервную банку без этикетки в момент, когда вы хотите рыбных тефтелек. Вы можете ее открыть и обнаружить, что там свиная тушенка. Или перловая каша. Или ананасы в шампанском. Тоже вкусно и питательно, но вы все равно испытываете налет разочарования, потому что это не тефтельки. А хуже всего, когда вы открываете банку и обнаруживаете, что там не просто не тефтельки, а вообще тухлятина. Ваш фик без саммари это та же банка без этикетки. Кому-то содержимое придется по вкусу, но найдутся и такие, кто будет разочарован. Они запомнят вас и потом будет относиться к вашим текстам с подозрением. Людям, занете ли, свойственно холить и лелеять собственную психику и не травмировать ее лишний раз риском нарваться на сквик.

Мораль: уделяйте внимание не только тексту, но и окружающим его рюшечкам. Читатели будут вам благодарны за внимание к ним. Они вас запомнят и, если однажды вынакосячите в шапке, вам простят это намного охотнее.

@темы: [Инструментарий]

---

Про обсценную лексику

[Лианнон]

24.10.2011 в 12:22

Пишет  Ауренга:
По мотивам жюрения РСИИ - 2.

Про обсценную лексику.

Мат в художественных текстах... внезапно допустим!
Это просто средство выразительности.
Как и любое другое средство выразительности, его нужно применять к месту, с умом и понимая, зачем вы это делаете и какой эффект хотите создать.
На самом деле всё очень просто и примитивно. По части употребления мата есть, в сущности, единственное правило: мат в тексте используется только для создания характеров. Поэтому, собираясь использовать мат, вы должны ответить сами себе на следующие вопросы: кто именно матерится? зачем это нужно в тексте именно здесь и именно сейчас?
На практике, как ни странно, с этим возникают проблемы.

Мат НЕ используется для того, чтобы показать судьям РСИА читателям, какая вы могучая тётка-матершинница.
Мат НЕ используется для создания атмосферы или характеристики социального слоя. Если у вас собралось пятнадцать гопников в прокуренной комнате и стоит мат-перемат, то нельзя выписывать мат-перемат буквально по репликам, потому что а) моветон, сударыня, б) хуйня ваще.

Хотите в тексте много мата - пишите текст от первого лица. Или введите в него ненужного персонажа типа "Приблудный боцман", пусть выражается цветисто. Ещё бывает "остранённый рассказчик", который сам является персонажем, обладает характером и потому, в принципе, может материться, но создание остранённого рассказчика - такая ёбаная мутота, что вы вряд ли за это возьмётесь.
А если в структуре текста у вас всё традиционно, есть речь прямая и речь авторская, причём автор никоим образом не персонаж...
...то автор, блядь, не матерится!
Именно потому, что мат - средство создания характера. Как только в авторской речи появляется мат, автор превращается в остранённого рассказчика, а вы не планировали использовать этот приём, вы его не соблюдаете, и потому получается перекос, упячка и неосознанный кетчуп, глупый и неуклюжий.

На примерах.
1. Утром Юджин получил письмо от Алджернона. "Придётся пиздюхать в ебеня", - подумал он, прочтя письмо. Хорошо.
2. Утром Юджин получил письмо от Алджернона и, прочтя его, подумал, что придётся пиздюхать в ебеня. Можно, но плохо.
3. Я знал, что утром Юджин получил письмо от Алджернона и был весьма рассержен его содержанием. Вечером он попиздюхал в ебеня. Мне подумалось, что он никогда не мог отказать Алджернону. Можно, но настоящий остранённый рассказчик у меня всё равно не получился.
4. Утром Юджин получил письмо от Алджернона. Прочтя его, он рассердился. Теперь ему придётся пиздюхать в ебеня. Нельзя. Это говорит не остранённый рассказчик, а автор с позиции "всевидящего".
5. Утром Юджин получил письмо от Алджернона. Прочтя его, он рассердился. Вечером, всё ещё разгневанный, он попиздюхал в ебеня. Нельзя.

URL записи

@темы: [Стилистика текста]

---

Книги по писательству и не только

[Jean Sugui]

Порыскала немного по инету и собрала список книг по писательскому мастерству и просто вдохновляющих. Сразу оговорюсь: сама я читала из этого списка только малую часть, поэтому буду рада мнениям и дополнениям в комментариях. Список представляет собой то, что указали другие пишущие авторы.

01. Альберт Цукерман «Как написать бестселлер»
02. Генри Лайон Олди «Фанты для фэнов»
03. Джеймс Н. Фрэй «Как написать гениальный роман»
04. Джеймс Н. Фрэй «Как написать гениальный детектив»
05. Лев Успенский «Слово о словах»
06. Найджелл Уоттс «Как написать повесть»
07. Нора Галь «Слово живое и мертвое»
08. Станислав Лем «Фантастика и Футурология»
09. Стивен Кинг «Как писать книги»
10. Эльвира Барякина «Справочник писателя»
11. Юрий Никитин «Как стать писателем»
12. Александр Митта «Кино между раем и адом»;
13. Александр Молчанов «Букварь сценариста»
14. Константин Станиславский «Моя жизнь в искусстве»
15. Лайош Эгри «Искусство драматургии»
16. Линда Сегер «Как хороший сценарий сделать великим»
17. Роберт Макки «История на миллион долларов»
18. Сид Филд «Сценарии»
19. Яна Франк «Муза и чудовище: как организовать творческий труд»
20. Грановский, В.А. «Ради единого слова»
21. Марк Бент «Немецкая романтическая новелла: Генезис, эволюция, типология»
22. Рэй Бредбери «Радость писательства»
23. Максим Горький «Письма начинающим литераторам»
24. Роджер Желязны «Создание научно-фантастических романов»
25. Роджер Желязны «Фэнтези и научная фантастика: взгляд писателя»
26. Ян Парандовский «Алхимия слова»
27. Анджей Сапковский «Пируг или нет золота в серых горах»
28. Цветан Тодоров «Введение в фантастическую литературу»
29. Колин Уилсон «Мастерство романа»
30. Наталия Черная «В мире мечты и предвидения»
31. Макс Нордау «Вырождение»
32. Борис Томашевский «Теория литературы. Поэтика»
33. Николай Басов «Творческое саморазвитие или Как написать роман»
34. Юрген Вольф «Школа литературного мастерства»
35. Джулия Кэмерон «Путь художника»
36. Джулия Кэмерон «Золотая жила»
37. Харуки Мураками «О чем я говорю, когда говорю о беге»
38. Ошо «Творчество. Высвобождение внутренних сил»
39. Марина Москвина «Учись видеть: уроки творческих взлетов»
40. А.Г. Смит «52 способа написать бестселлер»
41. Дэвид Линч «Поймать большую рыбу»
42. М.Дж. Гелб «Научитесь мыслить и рисовать как Леонардо да Винчи»
43. Умберто Эко «Шесть прогулок в литературных лесах»
44. Умберто Эко «Роль читателя. Исследования по семиотике текста»
45. Корней Чуковский «Живой как жизнь»
46. Джанни Родари «Грамматика фантазии»
47. Ричард Бах «Хорек-писатель в поисках музы»
48. Роджер Желязны «Мой пристрастный взгляд на особенности научной фантастики»
49. Роджер Желязны «Нечто вроде экзорцизма»
50. Аристотель «Поэтика»
51. Хулио Кортасар «Я играю всерьез»
52. Тони Бьюзен «Могущество творческого интеллекта»
53. Владимир Пропп «Морфология волшебной сказки»
54. Валентин Туркин «Драматургия кино»
55. Джозеф Кэмпбелл «Тысячеликий герой»
56. Умберто Эко «Картонки Минервы»
57. Джон Брокманн «Во что мы верим, но не можем доказать»
58. Иннокентий Анненский «Умирающий Тургенев»
59. Роман Арбитман «Племя вселенских бродяг, или кругом одни... пришельцы»
60. Роман Арбитман «Со второго взгляда»
61. Виталий Бугров «Созвучный эпохе»
62. Викентий Вересаев «Что нужно для того, чтобы быть писателем?»
63. Нил Гейман «Размышления Геймана о вампирах в масскульте»
64. Городецкий C. «Некоторые течения в современной русской поэзии»
65. Ник Горькавый «Что такое литература?»
66. Александр Громов «Апокалиптичность в фантастике»
67. Николай Гумилёв «Наследие символизма и акмеизм»
68. Нина Зверева «Как выбрать информационный повод»
69. Иванюк Б.П. «Романтический персонализм, или типологическое содержание романтического сознания в понятиях «жизнелитературы»
70. Марат Исангазин «От мифа к сказке»
71. Уильям Батлер Йейтс «Кельтский элемент в литературе»
72. Алексей Корепанов «Винегрет для начинающих»
73. Марина Мещерякова «Русская неомифологическая проза в круге детского и юношеского чтения второй половины ХХ века»
74. Марина Мещерякова «Что есть фантастика?»
75. Макс Нордау «Три князя» (из книги «Современные французы»)
76. Эдгар Аллан По «Marginalia — заметки на полях»
77. Эдгар Аллан По «Американские прозаики»
78. Эдгар Аллан По «Новеллистика Натаниела Готорна»
79. Эдгар Аллан По «Поэтический принцип»
80. Эдгар Аллан По «Философия творчества»
81. Джоан Роулинг «Напутственная речь гарвардским выпускникам»
82. Дэвид Рэндалл «Универсальный журналист»
83. Анджей Сапковский «Без карты ни шагу»
84. Анджей Сапковский «Мир короля Артура»
85. Вальтер Скотт «О сверхъестественном в литературе...»
86. Майкл Суэнвик «В традиции...»
87. Майкл Суэнвик «Постмодернизм в фантастике: руководство пользователя»
88. Альф Рен «Фанки-идеи»
89. Мортимер Адлер «Как читать книги»
90. Сидер Флорин «Муки переводческие»
91. Джон Маеда «Законы простоты»
92. Василий Купцов «В помощь автору»
93. Владислав Силин «Герой умнее автора? С легкостью!»
94. Михаил Кликин «Графоманам интернета»
95. Владисла Силин «Женщины и мужчины — два разных подхода к написанию литературных произведений»
96. Максим Горький «Как я учился писать»
97. Игорь Голдырев «Курс молодого бойца или как стать крутым писателем»
98. Василий Купцов «Любителям фантастики — ошибки в книгах и фильмах»
99. Роберт Хайнлайн «Как стать фантастом»
100. Аллен Гатри «Все вместе на прополку плеоназмов!»
101. Игорь Гетманский «Азбука литературного творчества, или От пробы пера до мастера Слова»
102. Михаил Ахманов «Не боги горшки обжигают, или пособие для начинающего литератора»
103. Рой Питер Кларк «50 приемов письма»
104. Олег Толченов «Тайны сценарного мастерства»
105. Джим Батчер «Писательское ремесло»
106. Михаил Веллер «Технология рассказа»
107. Бабель «Работа над рассказом»
108. Уильям Сомерсет Моэм «Искусство рассказа»
109. Сергей Серегин «Что такое рассказ?»
110. К. Лебедев «Каков слог, таков и монолог»
111. И. Викентьев «Правила хорошего текста»
112. Воратха «Стилистика начинающего автора»
113. Ольга Громыко «Звездолет своими руками. Самоучитель по написанию фантастики»
114. Александр Левитас «Ошибки словоупотребления»
115. Чак Паланик «13 писательских советов»
116. И. Варшавский «Назидание для писателей-фантастов всех времен и народов»
117. Марк Твен «Литературные грехи Фенимора Купера»
118. Алексей Свиридов «Малый типовой набор для создания гениальных произведений в стиле «фэнтези»
119. Леонид Каганов «Как назвать свою книгу?»
120. Алексей Калугин «Что написано пером»
121. Валерия Ноздрина «Типичные ошибки начинающих»
122. Натали Гольдбеpг «Как надо писать. Несколько правил»
123. Паустовский «Золотая роза»
124. Генри Миллер «Размышления о писательстве»
125. Генри Миллер «Cочинительство»
126. Михаил Веллер «Молодой писатель»
127. Климонтович Н. «Сложная поза беллетриста»
128. Варгас Льоса «Письма молодому романисту»
129. Святослав Логинов «О графах и графоманах или Почему я не люблю Льва Толстого»
130. Святослав Логинов «Какой ужас!»
131. Уильям Сомерсет Моэм «Упадок и разрушение детектива»
132. Г.Л. Олди «10 искушений юного публиканта»

@темы: [Инструментарий]

---

[Лианнон]

Интересный пост в Дайрибесте - про штампы, которые встречаются в литературе. Думаю, это следует знать каждому. Авторы фиков, по-моему, особенно такими вот вещами грешат.)

18.10.2011 в 10:46

Пишет  Diary best:

Пишет  Невилл Злонгботтом:

Заговор идиотов второй степени
У Хельгина в дневнике ссылочка на статью об особенностях написания научной фантастики. В приницпе, штампы, которые там описываются, и не только к фантастике подходят, да и вообще вещь занятная =) Познавательное и на цитаты напрашивающееся, в общем.
Кое-что из особо понравившегося:

Диалог из "Бренды Старр"

Вот! Вот этим я страдаю Т_Т

Длинные разговорные вставки без малейшего описания места действия, физических условий или персонажей. Подобный диалог, оторванный от места действия, обычно отдается в ушах читателя эхом, словно подвешенный в воздухе. Назван в честь одноименного американского комикса, в котором нарисованные кружочки со словами персонажей часто, точно воздушные шарики, парили в небе над Манхэттеном.

Синдром "дюжего сыщика"

А в ГП-фэндоме это наверняка окрестили бы "синдромом блондина". Или "синдромом гриффиндорца".

Этот нужный термин заимствован у близкого родственника НФ, бульварного детектива. Халтурщики-авторы серии о Майке Шейне почему-то с большой неохотой употребляли собственное имя Шейна и подменяли его эвфемизмами вроде "дюжий сыщик" или "рыжеголовый соглядатай". Причина данного синдрома кроется в ошибочном убеждении, что якобы нужно избегать частых повторений одного и того же слова. Это правило действует только в отношении особенно сильных и заметных слов, таких, как, например, "головокружительный". Лучше повторять раз за разом неброское словцо или определение, чем изобретать неуклюжие способы их обойти.

Сказализм
Неестественный глагол, употребляемый с целью избежать слова "сказал(-а)". "Сказал" -- это одно из самых незаметных слов в английском языке, и им практически невозможно злоупотребить. Оно гораздо меньше отвлекает от чтения, чем "он парировал", "она вопросила", "он изрыгнул" и прочие дикости. Термин родился под влиянием брошюрок, которые перед второй мировой войной продавались начинающим авторам через разделы частных объявлений американских журналов. Брошюрки эти содержали словарики с сотнями цветистых синонимов глагола "сказать".

Бафос
Неожиданная, настораживающая смена стилистики. "Пацаны, ща они всех порежут, а обстановка во вверенном нам регионе уже и так достигла критического уровня напряженности."

Ремарки для тупых
Разновидность тавтологии, при которой действие, ясно обозначенное в диалоге, повторяется в ремарке автора. "Нам нужно скрыться отсюда," -- молил он ее уйти поскорее.

Дишизм

Вот поэтому мои персонажи так любят теребить волосы

Необдуманное вторжение душевного состояния автора или окружающего его мира в текст произведения. Авторы, которые курят или пьют во время занятий литературой, часто душат или топят своих героев в неограниченных количествах курева или выпивки. В более тонких случаях дишизм проявляется как жалобы персонажей на непонимание ситуации или на неспособность принять решение -- когда в действительности это состояние автора в процессе сочинения, а вовсе не самих персонажей. "Дишизм" получил свое название в честь критика, диагностировавшего этот синдром. (Приписывается Томасу М. Дишу)

Туман в голове
Недостающий элемент мотивировки действий персонажа, который автор поленился придумать. Словечко "почему-то" должно насторожить: данный фрагмент произведения наверняка плавает в тумане. "Она почему-то забыла захватить пистолет."

Синдром белой комнаты
Явный, широко распространенный признак того, что у автора отказало воображение. Как правило, встречается в самом начале произведения -- до того, как оформилось место действия, предыстория и персонажи. "Она проснулась в белой комнате." "Белая комната" -- это безликое место действия, подробности которого еще предстоит придумать -- и которые не смог придумать автор. Персонаж "просыпается" для того, чтобы осмыслить нечто новое -- опять-таки, как и автор. За подобным "началом в белой комнате" обычно следует глубокомысленное размышление над сложившейся ситуацией и бесполезная экспозиция, и все это можно вымарать без всякого вреда для произведения.
Любопытно посмотреть, что станется со штампом "белой комнаты" теперь, когда большинство авторов таращатся не на чистый лист белой бумаги, а на светящийся экран компьютера.

Рассказ про облезлую каморку
Близкий по типу к рассказам "бедный я, несчастный", этот автобиографический опус повествует о полуопустившемся псевдобогемном сочинителе, живущем в облезлой каморке посреди бетонных джунглей большого города. Как правило, в основных ролях заняты слегка видоизмененные друзья автора -- в том числе его собратья по литклубу, к их законному беспокойству.

Газетный бред
Рассказ, в котором перепутаны принципы НФ и фэнтези -- точнее, перепутаны представления об их картине мира. Газетный бред получается, когда сам автор неспособен отличить рациональную, ньютонианско-эйнштейновскую вселенную, которой правит закон причины и следствия, от вселенной иррациональной, сверхъестественной и фантастической. То есть пусть либо ФБР у вас охотится за мутантом, сбежавшим из генетической лаборатории, либо пусть нефтяники в вашем рассказе добурились до ада -- но нельзя их смешивать в одном произведении. Даже законы миров фэнтези требуют некоторой последовательности, поэтому рассказ про снежного человека, заключившего сделку с чертом, также попадает в категорию газетного бреда: даже в чисто юмористических целях смешивать суеверия христиан и криптозоологию в лице снежного человека довольно безвкусно.

Медведь на коньках
Рассказ, написанный в такой вычурной, заумной или вымученной манере, что впечатляет сам труд, вложенный в это сочинение, но который как рассказ ничего из себя не представляет. Он подобен медведю на коньках: удивительно, конечно, что зверюга может на них кататься, но катается-то, чего там говорить, плохо.

Заговор идиотов
Сюжет, который развивается только потому, что все имеющие к нему отношение персонажи -- идиоты. Вместо того, чтобы действовать согласно своим логическим потребностям, они ведут себя так, как удобнее для автора. (Приписывается Джеймсу Блишу)

Сюжетные купоны
Основа любого сюжета в стиле фэнтези-квест. "Герой" должен собрать требуемое количество сюжетных купонов (волшебный меч, волшебная книга, волшебный кот), чтобы автор наконец смог закончить произведение. Стоит обратить внимание, что слово "автор" в подобном сочинении можно везде заменить на слово "боги": "велением богов он отправился в поход". Ну-ну. Велением автора он отправился в поход -- до тех пор, пока автор не наберется наглости просить аванс под количество исписанных листов. (Приписывается Дейву Лангфорду)

Заговор идиотов второй степени
Сюжет, в котором целое НФ-общество функционирует только потому, что каждый представитель этого выдуманного автором общества -- идиот. (Приписывается Деймону Найту)

Придурок в шляпе
Персонаж, обладающий одной-единственной бросающейся в глаза чертой -- или он носит странную шляпу, или он хромой, или шепелявый, с попугаем на плече, и проч.

Миссис Браун
Маленькое, забитое, безнадежно банальное и ничем не выделяющееся из толпы существо, которое тем не менее воплощает в себе некую краеугольную истину о сути человека. "Миссис Браун", однако, как НФ-персонаж встречается редко -- ее вечно затмевают субмифические искатели приключений, выполненные автором из наилучшего позолоченного картона. В своем знаменитом эссе "Научная фантастика и миссис Браун" Урсула К. Ле Гуин горько сетовала на отсутствие в жанре НФ миссис Браун. (Приписывается Вирджинии Вулф)

Субмиф
Классические типы НФ-персонажей, которые как ни стараются, а до архетипа все-таки не дотягивают, например, сумасшедший ученый, сбрендивший суперкомпьютер, бесчувственный аналитик-инопланетянин или движимый жаждой мести ребенок-мутант. (Приписывается Урсуле Ле Гуин)

Глюк точки зрения
Автор путается, от чьего собственно лица ведется повествование, без особой причины начинает описывать происходящее глазами другого персонажа или сообщает нам что-то, чего этот персонаж никак не может знать.

Сексуальность интеллектуальности
Опьянение блистательностью новой научной идеи -- в отличие от ее истинной интеллектуальной ценности, которой еще только предстоит подтвердиться (или нет) когда-нибудь в будущем.
(c)

@темы: [Работа с персонажем], [Стилистика текста], [Структура текста], [Работа с сюжетом], [Работа с фактурой]

---

[Лианнон]

Полезная вещь, может, кому пригодится в хозяйстве.
Сайт с набором различных словарей. Словарь иностраных слов, словарь синонимов и сходных по смыслу выражений, энц. словарь Брокгауза и Ефрона, Даля, Ожегова, английских терминов и многое другое.
Зайдешь туда - и не знаешь, как выйти, затягивает.

@темы: [Ссылки]

---

Идеи!

[Velteiro]

У меня появилась идея создать такой своеобразный каталог локаций и персонажей, возможных в жанре фэнтези. Также я сюда включил сюда возможные образ жизни и мировоззрение персонажа. Мне помогала подруга, она тоже начинающий писатель, и у нас вот что получилось:


Персонажи:
Фейри
Человек-кот
Песоголовый
Тифлинг
Генаси земли
Генаси воды
Генаси воздуха
Генаси огня
Вампир
Демон
Обычный человек
Маг
Ведьма
Оборотень
Призрак
Одержимый
Эльф
Высший эльф
Темный эльф
Лесной эльф
Лунный эльф
Кровавый эльф
Дроу
Дриада
Друид
Инквизитор
Некромант
Паладин
Убийца
Гном
Орк
Ангел
Полудемон
Полуангел
Серый ангел
Суккуб
Волхв
Травник/знахарь
Зомби
Голем
Ург (грозная воинственная помесь орка, гнома и голема; обитает в разломе параллельных миров)
Вербер
Зеркальный гоблин
Некромаг
Фелмноид (человек-кот)
Рептилоид (люди-змеи,люди-ящерицы)
Крысолюд
морской народ (русалки, которые с хвостами)
Инкуб


Локации:
Остров смерти
Старинный замок
Заколдованный корабль
Лабиринт безнадежности
Мертвая пустыня
Лесная чаща
Священная земля
Зачарованный лес
Забытый храм
Руины древнего города
Город над землей
Старая заброшенная хижина
Болото в лесу
Дом на болоте
Заброшенный подземный город
Опасное подземелье
Долина ловушек
Хребет красных скал
На глубине каньона
Школа магии %)
Башня
Маяк
Высокие морозные горы
На корабле
Выжженная степь
Заброшенное кладбище
Глубокие катакомбы
Долина драконов
Разлом параллельных миров
Заброшенный зоопарк
Старинный заброшенный особняк около кладбища
Башня, возвышающаяся над руинами
Ангельский водопад
Пещеры
Безумная пустошь
Ледяной замок
Дьявольский разлом
Светлая тропа
Пустынное плоскогорье
Сад бога/богини
Долина безмолвия
Шепчущий лес
Дьявольское ущелье
Земля висельников
Храм покоя
Проклятая башня
Убежище разбойников (или повстанцев)


Образ жизни:
1. Бомж (странник)
2. Из благородной семьи
3. Изгнанник
4. Не знает своих родителей
5. Вырос в клане
6. Изгой
7. Вор/бандит/пират
8. Обычный человек


Мировоззрение:
1. За своего бога
2. За свою шкуру
3. За друзей
4. За всех хороших
5. Против большинства
6. Против богов
7. На стороне зла


У меня предложение всем участникам этого сообщества: ДАВАЙТЕ ДОПОЛНЯТЬ! Я думаю, что фантазии хватит на очень многое! После того, как эти списки будут расширены и подкорректированы, мне бы хотелось объявить (с разрешения создателей сообщества) интересный конкурс-челлендж для всех участников.
Дополнять можно и нужно (в комментариях), и для того, чтобы было понятнее, вот несколько правил:

1. Локации могут быть какими угодно. Долина утюгов тоже сойдет, психодел только приветствуется, пишите всё, на что способна фантазия, но в пределах возможности описать это всё.
2. Локации должны быть строго НЕКАНОНИЧЕСКИМИ. Т.е., нельзя написать "Запретный лес в Хогвартсе" или "Гора Дум".
3. Локации должны быть не слишком крупномасштабными, они должны быть такими, чтобы в них могли происходить какие-то конкретные действия с персонажами, экшн, так сказать. То есть, Юпитер или Россия - это слишком много. А вот российское болото в Сибири - это уже нормально. Но если брать Россию и другие страны Земли - это противоречит правилу 2. Все Локации должны быть выдуманными.
4. Существа должны быть желательно разумными и способными стать главными героями повествований, в этом и будет заключаться вся суть челленджа^^
5. Образ жизни не обязательно конкретизировать. То есть не надо писать "родился в благородной семье, но пал в лице своих соотечественников, и теперь он - изгой, скитающийся по миру и ворующий бумажники". О нет. Тут если выбрать "изгнанника" - он может быть из благородной семьи, а может и не быть, может быть из клана, а может и нет, может знать своих родителей, а может не знать) здесь уже только одна характеристика)
6. Никаких тривиальных названий!

Вроде всё^^
Оставляйте свои идеи, и желательно не по одной Локации/персонажу/типу в сообщении, а сразу по несколько.

@темы: [Вопрос в ноосферу]

---

Клиффхэнгер

[Jean Sugui]

Клиффхэнгер — художественный приём в создании сюжетной линии (в литературе или кино), в ходе которой герой сталкивается со сложной дилеммой или последствиями своих или чужих поступков, но в этот момент повествование обрывается, таким образом, оставляя развязку открытой до появления продолжения. Этот приём часто используется авторами, чтобы увеличить вероятность того, что читатели будут заинтересованы в продолжении в надежде узнать, чем закончилась история.

Не нужно путать клиффхэнгер с интригой. Клиффхэнгер подразумевает достаточно быстрое развитие сюжета (чаще в течение одной главы или одного эпизода сериала), в то время как интрига лишь наводит зрителя на мысли о возможном развитии главной сюжетной линии.

Более подробно в Вики

@темы: [Определения]

---

Для вдохновения

[Jean Sugui]

А вдруг кому-нибудь именно этого и не хватает? )

Звёзды обещают много вдохновения тем, чей знак Зодиака Стрелец:



В большинстве случаев вдохновение к Стрельцам приходит вовсе не в связи с их основной деятельностью. К примеру, Стрелец может быть водителем такси или банкиром, а в свободное от работы время рисовать удивительные пейзажи. Для счастья Cтрельцам нужно завести хобби, которое приносило бы удовлетворение, и тогда вдохновение будет распространяться на все сферы их жизни!

Узнать, что нужно для вдохновения Вашему знаку Зодиака

@темы: [Юмор]

---

Вопрос к фикрайтерам

[Jean Sugui]

Внезапно осознала, что финфики мне писать легче, чем ориджиналы, потому что я их не воспринимаю за серьезную литературу, а как развлекушку и тренировочный полигон для пробы новых форм и оттачивания стиля ==> уровень самокритики сильно снижен ==> пишется на несколько порядков легче. А получается не хуже, чем ориджи, местами даже лучше.

Соответственно, вопрос к фикрайтерам:

Вопрос: Что для вас фанфикшен?

1. Все по-настоящему и серьезно		50	(20.66%)
2. Развлечение		64	(26.45%)
3. Тренировка		67	(27.69%)
4. Способ убить время между оригинальными шедеврами		16	(6.61%)
5. Что-то еще (в комменты пожалуйста)		8	(3.31%)
6. Не пишу фанфикшен/просто в танке		37	(15.29%)
Всего:		242 Всего проголосовало: 167

@темы: [Опросы]

---

[citation]

Джордж Мартин, автор Песни Льда и Пламени (Игра Престолов), об отношение к фанфикам. Длинно, эмоционально и с любопытными примерами.
7kingdoms.ru/2010/martin-rassuzhdaet-o-fanfiksh...

@темы: [Ссылки]

---

Немного о сюжете.

[Лианнон]

Прочитала статью "Как придумать сюжет для комикса и написать сценарий"

В принципе, там идет речь о сюжете для комикса, но мне кажется, она будет полезна всем авторам вообще.) Место действия, атмосфера, персонажи и ситуации - это то, что использует любой творец.

dreamworlds.ru/poleznoe/4568-kak-pridumat-sjuzh...

@темы: [Ссылки], [Работа с персонажем], [Работа с сюжетом], [Работа с фактурой]

---

Нужна помощь

[Tanya_Fil]

Люди, плиз, подскажите что-нибудь про остросюжетную литературу? Что это такое и как можно стать автором в этом жанре (я даже не знаю жанр ли это!?) ?

@темы: [Вопрос в ноосферу]

---

[Лианнон]

24.12.2010 в 13:26 Пишет  Сехмет:

очередное злое, проматывайте
знаете, я понимаю, что существует такое понятие, как "фьюжн" или как там в высоколобом быту именуют злоебучую мешанину всего любого подряд, в том числе и в литературе (и суб-литературе), но, по факту, фиговым листком с этим словом обычно прикрывают попытки написать пиздатую стилизацию, которые вдребезги расхуячились об полное нежелание и/или не менее полное неумение работать со словом. Всякий раз, когда я читаю фразы, типа "ввел свой фаллос в ее пизденку", или, наоборот, "вставил хуй/хер/хрен в вагину/влагалище/гарантовую пещеру наслаждения" (причем именно порнуха этим делом грешит чаще всего), когда часть тела, абзац назад бывшая "клевой ляжкой" становится вдруг "восхитительным бедром" или "благословенной медово-молочной лядивией", когда матерый уголовник с тремя классами образования хронически употребляет такие слова, как "трансформация", "концепция", "теория единого поля", не говоря уж о "диссонансе", при этом ругается примерно как "о, етить твою" и "ах, какое расстройство", или когда современный американский менеджер разбрасывается выражениями, типа "пес смердячий", "холоп" и "челобитная", а профессора и доценты, как водится, строят речь на выражениях "карахтер", "гумага", "бонба" и "хранцузы", когда у взрослых мужиков вдруг появляются невесть откуда "пальчики", "ножки" и прочие "носики", и т.д. и т.п. мне хочется:

а) взвыть
б) закрыть лицо руками и спрятаться под столом, неизбежно цитируя "Красную розу", то есть бормоча "тебя нет, тебя нет"
в) заполучить издание "О литмастерстве" Носова с приложением в виде "Эпохи и стиля" Бухова на мраморных скрижалях и фигачить об них рожей всех, кто думает, что использовать неусредненную лексику очень просто, но, при этом, использовать ее не умеет.

да, таково мое непоколебимое ИМХО: не можешь обыграть в тексте "хуй" или "фаллос" - пиши "член" и не выебывайся. И уж точно не употребляй оба эти слова в одном тексте иначе, чем как в двух разных POVах абсолютно разных людей.
нет, не пытайтесь переубедить.

URL записи

@темы: [Стилистика текста]

---

Гимли Галадриэлевич: в помощь миростроителям

[Атаната]

Очень часто миростроители берут первое понравившееся сочетание звуков и пишут его в качестве названия города, планеты, имени героя, бога, реки и так далее. Лишь самые-самые продвинутые авторы знают, что имена собственные у целого народа вроде как имеют единообразность... Раз одного зовут Гимли... то второго обязательно Гримли.
Последние правы и неправы одновременно.

Давайте разберемся, почему - на примере Земли, ибо других примеров у нас нет и быть не может (пока).
Сначала вопрос единообразия. Жуликян, Жуликидзе, Жуликов, Жулько, Жуликман... Похоже? Ничего подобного. Зато Петров и Иванов - другое дело. Поэтому Галадриэль и Лучиэль, это близко к истине.
Возможно, в других мирах и иначе, а у людей язык выполняет еще и функцию отличения своих от чужих. Отсюда и диалекты. Именно поэтому нет и не может быть никакого единообразия в масштабах всего человечества. Живёшь-живёшь, и вдруг ты Жюликюс, а твой сосед де Жюль.

Если какая-то раса живёт в мире долго (на Земле - возникновение первых крупных цивилизаций 8 тыс. до н.э., если не путаю), то она наверняка расселялась (посчитана даже средняя скорость перемещения, кажется, 400 метров в год), а на ранних этапах связи меж отдельными поселениями были менее прочными, чем сейчас, при помощи интернета и телефонов; наверняка от поколения к поколению язык медленно изменялся и эти мелкие изменения приводили к формированию новых языков, имеющих общий корень - праязык.

Изменения в языке происходят единообразно. Мы ведь не запоминаем все словоформы. Нам достаточно знать исходное слово и парадигму его изменения. Поэтому изменения языка происходят именно на уровне парадигмы. У нас (и не только) это были палатализации.
Или такой пример. В праиндоевропейском строение слога было свободным, с началом действия закона открытого слога у нас между двумя гласными стали появляться протезы, начали разрушаться дифтонги (коуати - ковати). Аналогичные изменения проходили во всех похожих словах.
То есть, в русском языке не может быть русской фамилии Куоалуонович.
А если бывает, то откуда же появляется? Конечно же, из заимствований. Из тех языков, где подобные изменения не произошли.

Но бывают и уникальные ситуации, при которых заимствование или иные смены парадигм становятся возможными. Достаточно вспомнить Даздраперму или БОЧ рВФ 260602. Но это - редкие случаи, из ряда вон. Истории Боча, к примеру, уже 8 лет, а будоражит.
Зато прижились Владлены и Луисы Альберто. Что занятно, подобного рода заимствования могут сильно искажать первоначальное звучание имени, даже перевод становится лишь делом традиции (как правильно: Такеси или Такеши, Толкин или Толкиен, Желязны или Зилязни?). Свою долю сумятицы могут внести и переписчики. Например, если паспортистка запишет вас, как Цигикало, а не Цыгикало - то до смены паспорта вы можете натерпеться бед. Ведь с точки зрения государства вы теперь носите совершенно иную фамилию, хотя на слух не различить. Это было бы смешно, не будь таким трагичным - достаточно вспомнить историю с Тетёркиной, здесь речь шла об отсутствии буквы "ё" на клавиатуре.

-И нарекаю этот город Барбыльбулькой...
Опять же, может быть, в каком-то мире какая-то раса - нигилисты, и им до лампочки, что пришел автор и назвал так их родной город, где им жить. В действительности же названия географических объектов - самые устойчивые. Люди не называют детей Ашшурбанипалами, а Волга течет себе и течет, до сих пор спорят, от какого слова произошло название реки - вологая или волгыдо. Впрочем, имена людей тоже долго сохраняются, даже если внутреннее значение непонятно большинству. Взять хотя бы пласт греческих имен. Они так примелькались, что некоторые даже не знают, что они вообще как-то переводятся на какой-то там язык.
Названия географических объектов всегда несут смысловую нагрузку для тех, кто это название дает. Случаются и переименования, но они тоже несут смысловую нагрузку.

Эту тварь я тоже нарекаю барбыльбулькой. В честь города.
В жизни слишком много слов, поэтому люди стараются сократить их, давая *говорящие* названия. Например, по издаваемым звукам (ай-ай, бык), по первооткрывателю или впервые описавшему вид, по яркой примете (петух - петь, хорек - вонючий), по окрасу (рысь - рыжий, белка - белый, соловей - соловый), по способу передвижения (змея - земля). Возможны и заимствования. А вот классический кенгуру оказался... уткой. Хотя не перестаёт быть заимствованием, как, например, кобра (змея). Много составных названий (леопард - пятнистый лев, верблюд - длинная шея).

Планета Кукуруку в системе Франкеншлюхен.
Та же беда. Погоня за красивыми звуками в ущерб здравому смыслу.
Хотя тут сложнее. Представим себе, что некогда астрономы нашли какую-то звезду, позже - планету в системе этой звезды. Потом пригодные для жизни условия, а потом и разумную расу на этой планете. Как будут изменяться названия?
Если звезда неяркая и ее не видно невооруженным глазом, скорее, ей присвоят номерок (помилуйте, только в нашей галактике по разным оценкам 300-400 млрд. звезд), потом номер присвоят планете, потом планете дадут броское название. Пандора, например. А потом там окажутся аборигены, у которых для своей планеты уже есть название. Тоже Грязь. Или, как вариант - Плодородная Грязь. Или, на худой конец, Вода. Большая Вода. Улюлюк по-ихнему. Какое название станет бытовать - Улюлюк или Пандора - зависит от того, кто кого поработит. Американцы же не называют себя америкосами даже если мы очень попросим?
Есть, конечно, и варианты вроде Поднебесной, но до бессмысленного набора звуков никто не скатится.

Гимли Галадриэлевич, друг Мир фон де Барабаса ибн Тудеевича.
В каждом обществе вырабатывается единообразное именование граждан. В России это личное имя, имя рода и имя отца (патроним). Большая редкость в истории - именование по матери. Возможны и перегибы - например, перечисление всех предков по мужской линии. Бывают и совершенно невменяемые, как имя из 1478 букв. В прошлом (нашем суеверном прошлом) было принято давать *негативные* имена, с целью отогнать злых духов (Сиромаха - сирота), позже многие из этих имен стали фамилиями. Пришедшие к нам греческие имена, наоборот, все как на подбор, благородные. Это связано со святцами. Кстати, у греков людям часто давали имена во время жизни, за заслуги. Так Платон вовсе не настоящее имя мыслителя, а полученное позднее (Платон - широкий, широкоплечий). Настоящее его имя - Аристокл.
У греков, к слову, было весьма активное имятворчество.
В нынешнее время в глубинке вполне может жить негр Василий Нгаевич. Но эльф? в подземелье гномов? с именем Большой Змей? Это надо обосновать...

А если речь идет не о людях? Скорее всего, у них может не оказаться определенных звуков, а имеющиеся звуки будет сложно транскрибировать.
Не скрою, я тоже грешен - иногда сложно отказаться от звучного названия только потому, что раса инсектоидов не может произносить "б", "в" или "р", вместе со всеми гласными, кроме неопределенного "ъ".
А если раса общается с помощью свиста?
Поэтому-то первое, что нужно делать, это думать... А потом писать имена и названия.

Подводя итоги: как видно, у Гимли вполне может быть друг и сосед Тудеевич. Но гораздо больше шансов, что его соседом по подземелью окажется Димли; если, конечно, Гимли не заядлый путешественник или инет-серфер.

На просторах фантастических вселенных может случиться многое. Главное, обосновать. Хотя героев всё равно уважают не за броские имена, а за сочно прописанные характеры, судьбы и конфликты.

@темы: [Работа с фактурой]

---

Как написать свою книгу для тех, кто в себя не верит

[Jean Sugui]

25.11.2010 в 23:11 Пишет  Талинна:
Как написать свою книгу, или Открытию ИЛИ посвящается...

Совет 1-ый. Как написать свою книгу для тех, кто в себя не верит.

Прочитайте эти мантру три раза и заучи наизусть: 1. Люди пишут книги. 2. Вы — человек. 3. Значит, вы можете написать свою книгу.
Логика «тупая» и математическая, но это логика. Просто стеснитесь с этой мыслью.
Как именно написать — это уже детали и подробности. Это тактика и о ней дальше.

Совет 2-й. Хочешь написать свою книгу? Начинай сегодня.

Не надо завтра. Не надо «начну в выходные». Не надо откладывать до отпуска. Надо что-то написать сегодня.

Совет 3-й. Тому кто, начал писать книгу сегодня.

Пишите завтра. Пишите каждый день. И тогда в итоге напишете. Будете делать паузы — сделаете из своей книги «долгострой».
Брошенная книга застывает, мертвеет. Как «зачатый» и недостроенный дом. Ваша книжная «глина» всегда должна быть теплой и мягкой, тогда с ней будет легко работать.

Совет 4-й. Как писать книгу, если книга не пишется.

Если болит нога, если утром встал, а днем похмелье, если нет вдохновения, если муза опять не пришла, хотя ждал и пр. Не можете сегодня написать свою дневную норму — перечитывайте то, что уже написали. Редактируйте. Рисуйте иллюстрации. Работайте с заголовком.
Делайте что-то во благо своей книге. Она вам потом спасибо скажет.

Совет 5-й. Хотите быстро написать свою книгу — таскайте с собой блокнот.

Банально, просто, глупо. Но если бы вы знали, сколько ценных мыслей пролетало в моей голове, которые я не успел записать. Сейчас мне удается «ловить» почти все.
Разумеется, вы можете носить с собой КПК, телефон, ноутбук, но, как правило, бумага с ручкой надежнее.

Совет 6-й. Хотите написать популярную книгу — больше общайтесь с людьми.

Делитесь своими идеями, обсуждайте их. Не обязательно каждому встречному говорить:
— Знаешь, я тут начал писать книгу, давай обсудим...
Если у вас книга первая, лучше пишите инкогнито.
Но! Обсуждайте с другими людьми свои книжные идеи! От обсуждения идеи с другими людьми вы:
— получаете новые мысли;
— тестируете свои идеи на актуальность и востребованность.

Совет 7-й. Хотите написать хорошую книгу — больше читайте другие книги.

Читайте книги в том жанре, в котором пишете свою книгу.
Фраза «чукча — не читатель, чукча — писатель» должна быть объявлена политически неграмотной и вредной. Книга — это пища для вашего мозга. Причем именно для мозга «писательского».

Совет 8-й. Хотите написать хорошую книгу — читайте хороших авторов.

Больше читайте хороших авторов. Лучше гениальных. Таких, кто пишет на голову выше вас. Кем вы восхищаетесь. До кого хочется тянутся. Я не буду говорить здесь про «бессознательное» обучение. Просто поймите простую мысль — общаясь с орлами вы научитесь летать быстрее, чем если будете общаться с одними курами.
Я уже много лет читаю Сергея Довлатова. Василия Аксёнова. Юрия Полякова. И многих- многих других. Читал, читаю и буду читать. Потому что это помогает мне расти.

Совет 9-й. Хотите написать хорошую книгу — больше мечтайте.

Больше фантазируйте и мечтайте. Перед тем как хорошо что-то написать, это надо хорошо увидеть. Услышать. Почувствовать. Как только ваша мысль обретет кровь и плоть у вас в голове, она легко оживет и на бумаге.

Совет 10-й. Хочешь написать свою книгу — расстреляй критиков.

«Расстреливайте» критиков. Не всех. А тех, кто пытается делать на вас наезды и убеждать в таких мыслях как:
— Старик, да брось ты это дело. Хемингуэй уже все сказал, его не переплюнешь.
Писатель должен верить в свою гениальность и богоизбранность. Это шиза, я знаю. Но это шиза полезная.
То, что она у вас есть, не гарантирует, что вы напишите гениальную книгу. Но если ее у вас нет — не напишите точно.

Совет 11-ый. Хочешь написать книгу, пиши о том, что нравится тебе.

Многие авторы думают, что писать надо о том что правильно, популярно и «продавабельно». И пишут книги на «правильные» темы, хотя им самим эти темы безразличны. И в итоге «убивают» свои книги. То, что безразлично автору, будет безразлично и читателю.
Писать надо о том, что тебе интересно. Тогда, возможно, это будет интересно читателю.

Совет 12-й. Хочешь написать свою книгу, пиши о том, что интересно другим.

Здесь нет противоречия с предыдущим советом. Популярная книга рождается на стыке интересов автора и читателя. И все-таки, совет 11-ый более важный,чем 12-ый. Сначала думай о своих интересах. Потом о читательских.

Совет 13-й. Сначала думать, потом писать.

Хорошо писать, когда уже знаешь о чем писать. Когда мысль уже оформилась у тебя в голове. Обрела плоть и кровь. Тогда ты просто выливаешь ее на бумагу.

Не надо «насиловать» бумагу если в голове пусто. Сначала думать, представлять, видеть, и только потом писать.

Совет 14-й. Писать и переписывать.

После того как вы написали, всегда можно за собой переписать. В 99% случаев текст от этого только выиграет.

Совет 14-ый часто хорошо дополняет 13-ый — не знаешь о чем писать, перепиши то, что уже написано.

По ходу редакторской работы и новые творческие мысли придут.

Совет 15-й. Правил нет и жанров тоже.

Многие интересные книги рождаются на стыке жанров. Экономический роман, учебник в стихах, исторический детектив... Не стремитесь следовать трафаретам, изобретайте свое. То что можете именно вы, то в чем вы уникальны.
Лучше быть законодателем мод, чем последователем.

Совет 16-й. Привлекайте друзей в соавторы.

Не бойтесь рассказывать о своих сюжетах друзьям и коллегам. Используйте их мозги для проработки сюжета и поиска новых людей.
Даже если они ничего вам не скажут, все равно хорошо. Ваши идеи крепнут и растут от каждого «лишнего» проговаривания.

Совет 17-й. Храните свою книгу в тайне.

Здесь нет противоречия с предыдущим советом. Пока книга еще только родилась, пока идея зреет в зародыше, лучше вынашивать ее одному. Чтобы не «засветить». Не «сглазить».
А вот когда она уже созреет, когда окрепнет и начнет вылезать через слова и персонажи, тогда можно будет проливать на свою книгу «чужой» свет.

Совет 18-й. Помните ЗАЧЕМ пишете.

Всегда помните о том, ЗАЧЕМ вы пишите свою книгу. Что большого и великого собираетесь с ее помощью сделать.
Без топлива мотивации ваша писательская машина будет постоянно буксовать и в итоге на полпути застрянет.

Совет 19-й. Не только пишите, но и рисуйте.

Совершенно не важно, умеете вы рисовать или нет. Делайте схемы, зарисовки, портреты, карикатуры по теме вашего повествования.
Рисование включает в вашем мозгу дополнительный «модуль креатива». И количество нервных клеток, которое вы используете для творчества удваивается.

Совет 20-й. Книги писать — не мелочь по карманам тырить.

Учитесь писать. Мастерство потолка не имеет. Читайте Кинга и Никитина, Веллера и Жуховицкого, Фрая и Горького и всех тех, кто делал «писательские самоучители». Даже учебники по литведению можно читать.
Писать книги это и наука, и искусство. Есть огромное количество техник и приемов, которые облегчат вам жизнь и помогут вам родить нечто сильное и достойное.

Эту часть советов вполне можно назвать Заповедями. Они являются правдой для всех кто пишет. Пишет книги. Пишет романы. Пишет статьи. Пишет заметки в блоги. Пишет матом на заборе.

01. Пишите.
02. Пишите больше.
03. Пишите еще больше.
04. Пишите больше, чем можете.
05. Пишите, даже если не хотите писать.
06. Пишите, если хотите.
07. Пишите, когда есть что сказать.
08. Пишите, когда сказать нечего.
09. Пишите каждый день.
10. Продолжайте писать.

Написано по мотивам «10 заповедей копирайтера» Брайана Кларка.

(с) Дмитрий Аксёнов

URL записи

@темы: [Методы]