Мнение читателя

[Кьюзи]

Вот сейчас я буду рассуждать о современной фантастике и фэнтези. Точнее, о модных тенденциях в этих жанрах, которые мне - как читателю - очень не нравятся.

1. Смерть очаровашки. "Давайте введём милого приятного персонажа, а потом его убьём плохим злодеем". Интересная тенденция, особенно для развлекательной литературы. Надо иметь лужёные нервы или очень больную психику, я думаю, чтоб описание смерти симпатичного тебе человека - развлекало. Есть ещё вариант: заранее узнать все спойлеры и постараться при чтении не особенно погружаться в мир книги.
Автору надо как-то показать, что злодей - плохой, Мир катится в пропасть и вообще всё плохо. И для чего-то очень хочется задеть читателя за живое.
...задели, молодцы, я плюнула и закрыла книгу.

2. Смерть неоднозначного персонажа. "Он был плохим, теперь исправился, давайте его убьём". Персонаж исправился, и наказывать его Герой вроде как не должен - это нехорошо. Но Персонаж ведь делал плохое, он должен быть наказан. И, главное, для сюжета он больше не нужен - поэтому, пусть он героически погибнет. Писатель не придумал, как в его Мире его Герои и его Общество поступят с раскаявшимся злодеем, и как его Раскаявшийся Злодей будет с этим жить. Поэтому и мир и персонажи кажутся плоскими, какие бы заморочки автор ни придумывал дальше.
Убивают авторы не только "Изменившихся" персонажей, но и других не вписывающихся в идеальный мир. Даже положительных героев.
...и любые дальнейшие этические заморочки главного героя смотрятся фальшиво - я-то уже знаю, что в нужный момент автор избавит его от необходимости принимать решения.

3. Смешение жанров. "Давайте совместим фантастику с триллером, ужастиком, мелодрамой и комедией положений, это утроит аудиторию". В телесериалах это более заметно и сильнее раздражает. Обязательный набор: любовная линия, страшный монстр в темноте, весёлые шутки отважных ребят перед лицом опасности.
Аллюзии на тему зомбиапокалипсиса - не реже двух раз за три сезона. Хотя, в книгах этого меньше. Зато в фэнтези-книгах дотошно описываются пытки, медленные казни и прочее членовредительство.
...а я люблю читать за едой...

4. Герой - обычный парень. "Пусть главный герой будет обычным парнем-неудачником, с которым каждый сможет ассоциировать себя". Просто слов нет, как люди любят ассоциировать себя с туповатыми неудачниками. Наверное, поэтому Шерлок Холмс до сих пор популярен. Еще популярны злодеи - особенно в фильмах, там их можно показать во всей красе.
...очарование зла - это здорово, но герою отведено больше текста, а читать много текста про абсолютно скучного персонажа - скучно.

5. Наследственность. "Наш герой - сын героя, а злодей - сын злодея, у обоих тяжёлое детство". Это для фэнтези характерно, в фантастике мне такое не попадалось пока.
...не представляю, зачем это авторам.

6. Герой-сиротка. Тут всё просто: автору не хочется прописывать отношения персонажа с семьёй и друзьями, да и отвлекать его от подвигов заботами о близких не хочется. Поэтому герой-подросток - сирота, а герой-взрослый - просто живёт один в собственной квартире и работает неизвестно кем со свободным графиком. Живёт незаметно, никому не нужен. А потом - внезапно - оказывается смелым, решительным, общительным, и все вокруг его любят.
...фальшиво, уныло, скучно.

7. Все похожи на людей. У инопланетян или магических других рас может быть другой срок жизни, другая религия, другие приоритеты, другой общественный строй. Но пола - два. Но общества - похожи. Реакции общества на события - одинаковые. При том, что даже реакции человеческих обществ на стихийное бедствие достаточно различаются.
Исключение - расы построенные по принципу пчелиного улья. В фэнтези я таких пока не видела, а в фантастике - даже несколько раз. И ни разу мне не попадалось описание их повседневного быта, отношений, развлечений. Такое чувство, что они только тем и занимаются, что едят и пытаются убить главного героя.
...однообразно как-то...

Comments

[Шано]

уникальность хотя бы в том, что чистых представителей готических романов сколько? и сколько обыграваний, пародий, отступлений? а вот современный роман ужасов как ни крути, иным очень сложно представить. жестче стали правила игры, жестче.

Вы это всерьез?

[Шолль]

Юджин Аллертон,

уникальность хотя бы в том, что чистых представителей готических романов сколько? и сколько обыграваний, пародий, отступлений?

Хм? А сколько до нас дошло? Тут действует закон естественного отбора: в памяти остается лучшее, которое превращается в образцы формул. Все, что было похуже, просто забывается. Сколько лет через двести останется из современного массолита?
А еще фокус в том, что на момент возникновения готического романа массовой культуры в современном понимании не существовало. Была образованная аудитория, которая поиграла и наелась, и была масса народа, до которого эти книги не дошли по причние его неграмотности. Теперь грамотных гораздо больше, а с образованием и культурой - напряженка. Скажем так, масштабы и количества увеличились, за счет увеличения аудитории, а суть-то явления осталась прежней.

е менее не фольклор же. авторское творение. одинаковое всей серией прям, а то и сериалами. и тютелька-в-тютельку подходящее под стереотип.

Конечно, тут законы фольклора и срабатывают. Текст должен быть узнаваем, чтобы его сразу можно было соотнести с определенным паттерном: "в тридевятом царстве" - ага, волшебная сказка, попаданец - ага, фэнтэзня, одна возлюбленная пара - ага, любовный роман. Читатель знает, что дальше будет, точно так же, как слушатель в устной традиции, что ему излагают: былину или бытовую сказку.

[Юджин Аллертон]

Шано, А, так вы наверное литературу преподаете?
Да, я это всерьез. Жанр готического романа или былины будет отличаться от жанра фантастики или фэнтези. Но если вы только передираете тут обмен мнениями в сторону своей точки зрения и учебника, даже не пытаетесь услышать кого-то кроме себя, что я могу тут ответить. Удачи с диссером.

[Шано]

Юджин Аллертон, да бог с вами, я даже не филолог, так что какие тут диссеры. Просто удивительно, с чего это вы отсутствие пародий (кстати, а с чего это вы решили, что они отсутствуют?) связываете с жесткостью правил игры? И, кстати, какой игры?

[Шолль]

Юджин Аллертон, понимаете, далеко не все, что написано в учебнике - неправда, унылая догма и подлежит немедленному отрицанию)))
Там столько интересного можно найти Во всех смыслах. А уж если посмотреть, да посравнить - просто веселуха начинается.

[Nothing.]

Юджин Аллертон,

Я вот кстати еще подумала о том, что на самом деле формально отсутствие родителей освобождает героя от необходимости прямвотщас приступить к исполнению родительского/родового сценария.

О, кстати, спасибо за тему для размышлений) Я всегда как-то упускала этот момент, когда думала о героях-сиротах, замыкаясь только на том, что его/ее ничто нигде не держит, давая большую свободу действий и перемещений, лишая необходимости оглядываться и думать, кого оставил позади.
А это ведь действительно интересно - отсутствие изначального направления, которое так или иначе дается семьей.

Автор! Вы ж мне обосрали весь стартрек.

Меньше пафоса, я вас прошу. Все не так просто. Можно с полным багажом шаблонов сотворить шедевр, а можно создать произведение, оригинальность которого будет его единственным достоинством.

[-Sofi-]

1. Смерть очаровашки.
Надо иметь лужёные нервы или очень больную психику, я думаю, чтоб описание смерти симпатичного тебе человека - развлекало.

Черт, у меня "очень больная психика" Хорошо прописанная смерть - это море острых эмоций. А сильные эмоции от прочтения очень долго не дадут возможности забыть книгу. Вывод: смерть очаровашек - не плохой шанс остаться в памяти читателя подольше.

2. Смерть неоднозначного персонажа.
Убивают авторы не только "Изменившихся" персонажей, но и других не вписывающихся в идеальный мир.

Лучше уж убить не вписывающегося персонажа, чем испортить общее впечатление неправдоподобной историей.

3. Смешение жанров.
Зато в фэнтези-книгах дотошно описываются пытки, медленные казни и прочее членовредительство....а я люблю читать за едой...

А я люблю читать за едой описание пыток, казней и членовредительства А вообще:

Лучшие вещи выходят на стыке жанров.

+1

7. Все похожи на людей.

А вот тут полностью соглашусь. Читать про инопланетян, образ жизни которых точь в точь копирует человеческий - скучно и уныло. Однако существуют редкие книжные экземпляры, где иная форма жизни прописана весьма правдоподобно)

[Кьюзи]

-Sofi-,
1. Я тоже порой запоминаю произведения именно из-за сильных отрицательных эмоций. И авторов запоминаю - чтоб случайно потом не взять их книгу.
2. Неправдоподобной? Убивают как раз правдоподобных и живых, а оставляют плоских и со всех сторон положительных.

Ryoffa,

Можно с полным багажом шаблонов сотворить шедевр

Не об этом речь.

[Обсидиановая Сэйоо]

2 и 7 пункты и саму раздражают. Из сериалов сейчас смотрю "Дневники вампира" - ненавязчивый, интересный и продуманный сериал. Поскольку я что-то отвыкла анализировать многие вещи так серьезно, как в этом сообществе, мне есть о чем задуматься. Современное фэнтези не читаю почти, по ТВ вообще смотреть нечего.

Это Снейп, Дорак, Нефрит... навскидку.
Нефрит из "Сэйлор Мун"?

[Кьюзи]

Нефрит из "Сэйлор Мун"?

да

"Дневники вампира" не смотрела пока.

[Обсидиановая Сэйоо]

Кьюзи, "Дневники вампира" лучше "Зачарованных", ИМХО. Из персонажей нравится Элайджа (появляется во 2-ом сезоне). Посмотри, не пожалеешь. *а я пошла учить для универа эту возрастную анатомию, хватит мне сачковать, сессия на носу*

[Semiramide_]

Автору надо как-то показать, что злодей - плохой, Мир катится в пропасть и вообще всё плохо. И для чего-то очень хочется задеть читателя за живое.

- и совсем не поэтому умирают хорошие герои. А потому что так бывает в жизни. Вообще - так бывает. Хорошие умирают, и няши умирают, и не писать об этом, чтобы читателям угодить - как-то смешно. И потом, есть еще такая штука, как катарсис.
Вообще, вы так пишете, как будто автор - это такой кньюктурщик, сидит и в процентах высчитывает, чем бы задеть читателя за живое. Глупое представление о творчестве, если честно.

[Кьюзи]

Жозе Эш, ну, в жизни герои ещё и какают. Давайте теперь в фильмах и книгах показывать, как герои какают.
Я не знаю, как и чем каждый конкретный автор думает. Я описала то, что мне - читателю - читать не нравится.

[Semiramide_]

Нет, давайте в книгах показывать, что все няшное, розовое и в цветочках. И никто не умирает, чтобы тебя не расстроить.))) Ты дура?

[ЯнТырь]

Жозе Эш,
допустим, я читатель.
Я не люблю, чтобы умирали хорошие герои просто потому что автор так хочет
я не люблю, чтобы п*дострадали остальные просто потому что автор так хочет
Я не читаю такие книги и не уважаю их
и я имею на это право.
И я даже имею право об этом писать.

А вот навязывать свое мнение права ни я, ни вы не имеем)

[Jean Sugui]

Жозе Эш, придержите коней. Здесь принято вежливое и уважительное общение. Не стоит переходить на личности.
Админ

[Semiramide_]

И я даже имею право об этом писать.

- а давайте о своих личных сквиках писать в своих личных уютненьких днявочках. А не в сообществе, которые всегда отличалось объективностью и отстраненным взглядом на ВСЕ виды литературы.
Потому что вот этот пост - "а лично мне не нравится" - он тут глупо выглядит. Извините, админ!

[ЯнТырь]

Потому что вот этот пост - "а лично мне не нравится" - он тут глупо выглядит.

ну, из всех отметившихся людей так думаете только вы в общем-то)
а об уместности постов судит администрация)

[Jean Sugui]

Жозе Эш, админ прицепился к одной конкретной фразе:

Ты дура?

Таких резкостей, пожалуйста, не надо.
И я внимательно слежу за постами и за всеми дискуссиями, пусть даже мое присутствие и не видно. Посты с читательским мнением считаю уместными, потому что здесь есть разные авторы, и для кого-то это может быть полезным.
Что касается конъюктуры. Увы, но большинство текстов для издания на бумаге являются именно такими, потому что издательствам нужны не экзистенциальные размышления, а конкретные заказные тексты. Я даже где-то постила список требований к авторам от издательства "Крылов". Елси не постила, значит, нужно найти и повесить, потому что оч характерно все выглядит. Это мерзко, я согласна, это не творчество, а ремесло. Но это имеет место быть, и я не вижу причин это не обсуждать.

[Кьюзи]

Жозе Эш,

и совсем не поэтому умирают хорошие герои. А потому что так бывает в жизни. Вообще - так бывает.

Это очень интересная позиция, честное слово. Значит, получается, в книгах и кино надо делать всё так "как бывает в жизни"? Может быть, мы любим фантастику и фэнтези именно за правдоподобие? А куча мирных граждан годами смотрела "Кармелиту", "Дикую Розу" и "Санта-Барбору" именно потому, что эти сериалы очень точно отражают реалии нашей жизни?

Есть и еще один аспект "Смерти ради достоверности". Если вы смотрели старые приключенческие сериалы, то могли заметить: в них смертей гораздо меньше, а сами смерти - условны. Сцена сражения, кто-то умер, мы их не знали, всё. Другое дело, современные сериалы. Тут смерть смакуется. (С книгами зависимость не столь ярко выражена, хотя и там она есть). Видели сериал "Зорро" 1957 года? Там в первых восьми сериях вообще ни одной смерти нет. А в чудесной детской книжке про Гарри Поттера начиная с четвёртого тома кто-нибудь регулярно умирает, а в седьмом и вовсе такое мочилово, что даже просто сосчитать убитых сложно, не то что назвать всех по именам.
Жизнь - обесценивается.
Хуже того: эпичность и "Зрелищность" произведения теперь измеряются в количестве убитых. Группа свихнувшихся шахтёров из будущего уничтожает целую планету с населением ради мести одному гражданину? - это эпично! А если шахтёров остановили на подлёте к планете - это уже "проходняк" и для полнометражки не годится. Сериал "Светлячок" прекрасно обошёлся без смертей основных персонажей, а вот в полнометражке уже пришлось пожертвовать членом команды и кучей левых граждан. Законы жанра. Смерти - зрелищны. Даже в книгах.
А катарсис... Переживание смерти или страданий героя - вовсе не единственный возможный способ очиститься. И подходит он далеко не всем.

Хорошие умирают, и няши умирают, и не писать об этом, чтобы читателям угодить - как-то смешно.

То есть, вы утверждаете, что книги пишутся не для читателей? А для кого?

[Обсидиановая Сэйоо]

Жозе Эш, не надо цветочков и неприкосновенных главгероев! Получится еще один "вынкс клуб", там как раз такого добра навалом. *а на злодеев вообще наплевали*

Кьюзи, да, смерти - зрелищны. И просто жестокость - тоже. Из-за этого ненавижу фильм "мстители" - популярное мочилово. Сюжета нет. Какое объединение супергероев? Какое спасение Земли? Самая запомнившаяся сцена по мнению фанатов - как халк бьет бога Локи об асфальт. И это нормально?

[Кьюзи]

Сэйоо (охотница на фей), мстителей не смотрела. Меня расстроил отечественный сериал "Ликвидация": как только кто-то из персонажей начинал мне нравиться, его убивали тут же. В конце концов, так я его и не досмотрела.
Смерть в кино - это возможность показать игру актёра, массовая смерть - возможность показать побольше спецэффектов. К сожалению.
А в старых фильмах актёры играли не только смерть, а спецэффекты вообще в ключевые сцены старались по возможности не включать.

Кстати, похоже, есть ещё интересный момент: в старых сериалах мимика и жестикуляция - такая же часть диалога героев, как и произносимые слова. А в современных - нет. Правда, пока я заметила это только в трёх сериалах.

[-Sofi-]

Кьюзи,

А в старых фильмах актёры играли не только смерть, а спецэффекты вообще в ключевые сцены старались по возможности не включать.

Может вам стоит перестать смотреть кино и обратить свой взор на театр? Минимум спецэффектов при сильной игре актеров - прям как вы хотите. А современное кино люди вообще-то любят смотреть именно за красивую картинку.

[Кьюзи]

А современное кино люди вообще-то любят смотреть именно за красивую картинку.

А вот - внезапно - нет. Люди хотят эмоций. А чтоб получить эмоции, нужны персонажи. И эмоции хочется получать всякие, не только переживание смерти и страха.

[Обсидиановая Сэйоо]

Может вам стоит перестать смотреть кино и обратить свой взор на театр?
Неплохая идея, кстати. Уже не помню как давно не хожу в кинотеатры. А ведь в городе полно замечательных мест!

[Jean Sugui]

Кьюзи,

в старых сериалах мимика и жестикуляция - такая же часть диалога героев, как и произносимые слова. А в современных - нет.

Я тоже обратила на это внимание. Мне кажется, что актерское мастерство современного поколения акторов на уровни ниже, чем у актеров старой школы. По крайней мере у тех, кто снимается в сериалах.

[Кьюзи]

Jean Sugui, может быть - если дело в том, что кино стало массовым продуктом и потому качество упало. Или подход изменился - раньше кино шло от театра, а сейчас от комикса.